Постанова № 76744579, 27.09.2018, Чугуївський міський суд Харківської області

Справа № 636/3851/18

Провадження № 3/636/956/18

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2018 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Дьоміна О.П., розглянувши матеріал, який надійшов з Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

в с т а н о в и л а:

14.09.2018 до суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, згідно з яким він 14.08.2018 приблизно о 16:45 год., керуючи по вул. Харківській, 80 у м. Чугуєві, автомобілем НОМЕР_2, перед початком руху не впевнився в безпечності, в результаті чого сталося зіткнення з автомобілем Mazda 323, д/н 44680ХК, у зв’язку з чим автомобілі отримали механічні пошкодження.

Згідно з ч. 2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 124 цього Кодексу, розглядаються у 15-ти денний строк з дня одержання протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушенняне визнав, пояснив, що 14.08.2018 приблизно о 16:45 год. він керував автомобілем НОМЕР_2 по вул. Харківській, 80 у м. Чугуєві. Впевнившись, що загорівся червоний сигнал світлофору, вирішив здійснити розворіт автомобілю, однак після початку маневру отримав удар від іншого автомобілю Mazda 323, д/н 44680ХК. Вважає, що ДТП сталось саме з вини другого водія.

Інспектор СРПП Чугуївського ВП ГУНП в Харківській областіОСОБА_2 надав пояснення в суді, згідно з якими 14.08.2018 ним складено протокол серії АП2 за №121194 про адміністративне правопорушення внаслідок ДТП за участю ОСОБА_1 - водія автомобілю НОМЕР_2, та ОСОБА_3 - водія автомобілю Mazda 323, д/н 44680ХК. Інспектор підтвердив, що ОСОБА_1 порушив п. 10.1 ПДР України та зазначив, що оскільки факт порушення водієм ОСОБА_3 ПДР України також був встановлений, відносно останнього складено другий протокол про адміністративне правопорушення.

Вислухавши доводи вищезазначених осіб, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного:

Статтею 7 КУпАП встановлено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП - адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Пунктом 10.1 Правил дорожнього руху в Україні встановлено, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні; чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують або обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Адміністративним протоколом серії АП2 №121194 від 14.08.2018, складеним відносно ОСОБА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП встановлено, що 14.08.2018 приблизно о 16:45 год. ОСОБА_1, керуючи по вул. Харківській, 80 у м. Чугуєві, автомобілем НОМЕР_2, перед початком руху не впевнився в безпечності, в результаті чого сталося зіткнення з автомобілем Mazda 323, д/н 44680ХК;ai=DChcSEwiZ7J6h9cHdAhVVi7IKHVOZCFkYABAAGgJscg&atp;ohost=www.google.com.ua&aom;cid=CAESEeD2KzVWKq3GTzovc63EpNg6&aJ6;sig=AOD64_1wwOAzHSgmsyv3RIHxo2OIOSqtLg&a=w;q=&aog;ved=2ahUKEwjW8Jeh9cHdAhVBjCwKHZmRDHsQ0Qx6BAgAEAI&asi;adurl=">, у зв’язку з чим автомобілі отримали механічні пошкодження (а.с. 1).

Точне місце дорожньо-транспортної пригоди із зазначенням прив’язки відображено на схемі місця ДТП від 14.09.2018, складеною інспектором СРПП Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 (а.с. 2).

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема і протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами та інше.

За таких обставин, на підставі вищевикладених норм закону, суд вважає докази, що містяться в матеріалах справи, належними та допустимим і у сукупності з поясненнями учасників справи, доводять винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, суд, у відповідності до положень статті 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь вини, обставини, що пом’якшують чи обтяжують відповідальність, та вважає за можливе призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції, встановленої ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановила:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,ідентифікаційний номер НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн. 00 коп. на р/р № 31119149020001, отримувач коштів – ГУК Харківської обл./Харків.обл./21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ) – 37874947, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача – 899998, код класифікації доходів бюджету – 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,судовий збір в дохід держави у розмірі 352 (триста п’ятдесят дві) грн. 40 коп., який необхідно сплати на р/р 31211256026001, отримувач - ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (за ЄДРПОУ) - 37993783, банк - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, код класифікації доходів бюджету - 22030106.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.П. Дьоміна