Ухвала суду № 76744576, 26.09.2018, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Ухвала

26 вересня 2018 року

м. Харків

справа № 640/4477/15-ц

провадження № 22-ц/790/3411/18

Апеляційний суд Харківської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Пилипчук Н.П. ,

суддів: Кругової С.С., Маміної О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про витребування доказів у справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-ті особи Державна архітектурно-будівельна інспекція України, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області, КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» про зобов’язання вчинити певні дії,

з апеляційною скаргою ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Харкова, ухвалене 26 лютого 2018 року, під головуванням судді Бородіної Н.М., в залі суду в місті Харкові,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_1 заявив клопотання про витребування у ФОП ОСОБА_4 проектної документації на реконструкцію квартир № 31, 32, 32/1, 33, 36 по пров. Каплуновському (Червонопрапорному), 2 в м. Харків від 29.07.2013 року б/н, розроблену ФОП ОСОБА_4 та лист ОСОБА_5 а також технічного висновку «Обстеження з оцінкою технічного стану, експлуатаційної придатності та можливості подальшої реконструкції квартир № 31,32,32/1, 33,36 по пров. Каплуновському (Червонопрапорному), 2 в м. Харкові» та робочого проекту з реконструкції цих квартир.

В обґрунтування клопотання вказує, що судом першої інстанції було постановлено чотири ухвали про витребування вказаних доказів, однак суд не вживав заходів до виконання своїх ухвал, та вказані документи так і не були надані суду.

Обговоривши клопотання та дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про те, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду (ч. 1 ст. 83 ЦПК України).

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно подати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Статтею 367 ЦПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об'єктивно не залежали від нього.

Враховуючи, що витребувані докази мають значення для вирішення справи, клопотання про їх витребування заявлялося в суді першої інстанції, а відповідні ухвали про витребування доказів не були виконані, то клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 83, 84, 260, 261, 367 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_1 - задовольнити.

Витребувати у ФОП ОСОБА_4 у посвідчених копіях:

-проектну документацію на реконструкцію квартир № 31,32,32/1, 33,36 по пров. Каплуновському (Червонопрапорному), 2 в м. Харків від 29.07.2013 року б/н, розроблену ФОП ОСОБА_4 та лист ОСОБА_5 Про затвердження такої документації;

-технічний висновок «Обстеження з оцінкою технічного стану, експлуатаційної придатності та можливості подальшої реконструкції квартир № 31,32,32/1, 33,36 по пров. Каплуновському (Червонопрапорному), 2 в м. Харкові»;

-робочій проект з реконструкції квартир № 31,32,32/1, 33,36 по пров. Каплуновському (Червонопрапорному), 2 в м. Харкові, розроблений ФОП ОСОБА_4

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий – Н.П.Пилипчук

Судді – С.С. Кругова

ОСОБА_6