Вирок № 7674444, 29.01.2010, Летичівський районний суд Хмельницької області

Справа № 1-4/10 р.

ВИРОК

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

29 січня 2010 р. Летичівський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Козак О.В.

при секретарі - Козка Л.М.

з участю прокурора - Сідельникова Р.В.

адвоката - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Летичів справу по обвинуваченню: ОСОБА_2, 29.12.1985 р. н., уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, військовозобов’язаного, неодруженого, непрацюючого, не судимого, у вчиненні злочинів передбачених ст. ст. 345 ч.1, 296 ч.4, 342 ч.2, 263 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

10.05.2009 року близько 21 години на березі річки Південний Буг поблизу табору відпочинку “Буревісник” в с. Головчинці, Летичівського району Хмельницької області ОСОБА_2 перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння під час розмови з ОСОБА_3 приставив зріз короткоствольної гладкоствольної вогнепальної зброї, виготовленої шляхом переробки сигнального пістолета “ZORAKY-MOD 914”, яка була при ньому без передбаченого законом дозволу, до зовнішньої стінки черевної порожнини останнього, та почав висловлювати погрози вбивством на його адресу у зв’язку з виконанням ним у минулому обов’язків дільничного інспектора міліції Летичівського РВ УМВС України в Хмельницькій області. Не реагуючи на зауваження ОСОБА_3, його рідних та друзів припинити його протиправну поведінку ОСОБА_2 безпричинно, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок, з особливою зухвалістю, виражаючи явну неповагу до суспільства став словесно ображати та почергово спрямовувати на ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 пістолет, чим порушив їх спокій, та право на відпочинок. Після прибуття працівників Летичівського РВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_2 відмовився виконувати вимоги працівників міліції щодо здачі їм пістолета, та припинення протиправних дій і направивши у їх бік вогнепальну зброю пригрозив її застосуванням в разі їх наближення до нього. Однак, відійшовши на деяку відстань ОСОБА_2 викинув зброю і спробував втекти, але був затриманий працівниками міліції.

В судовому засіданні підсудній ОСОБА_2 свою вину визнав повністю і показав, що 10.05.2009 року він разом з друзями відпочивав на березі річки Південний Буг неподалік табору “Буревісник”, при цьому вони пили пиво. Під час спілкування з своїм знайомим ОСОБА_13, до них підійшов ОСОБА_3, від ОСОБА_13, він дізнавшись, що ОСОБА_3 колись працював міліціонером тому вирішив з ним поспілкуватись, та попоросив його відійти з ним в сторону, однак той відмовився і він діставши пістолет, який знайшов незадовго до того на березі річки, приставив його до живота ОСОБА_3, та пригрозив його застосувати. Після цього, друзі ОСОБА_3 побачивши в нього зброю стали наближатись до них і просили, щоб він опустив зброю, проте він висловившись на їх адресу нецензурною лайкою, почав направляти на них зброю. Невдовзі приїхали працівники міліції, та запропонували йому віддати пістолет і не чинити опір, він їх вимогу не виконав, при цьому також направляв в їх сторону зброю, згодом намагався втекти викинувши зброю.

Вина підсудного ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованих йому злочинів, окрім повного визнання ним вини, також підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами по справі:

Так, потерпілий ОСОБА_3 показав, що 10.05.2009 року між 21 та 22 годинами під час відпочинку з своїми родичами та друзями на березі річки Південний Буг поблизу табору відпочинку ”Буревісник” в с. Головчинці, Летичівського району до них підійшло троє невідомих чоловіків, які попросили цигарок, вони їм відповіли, що в них немає і ті відійшли на 5 м. , та стали за його автомобілем і почали щось обговорювати. В одному із цих чоловіків він упізнав ОСОБА_13 Щоб уникнути інциденту він підійшов до них. ОСОБА_13 повідомив ОСОБА_2 що він являється працівником міліції і коли працював дільничим міліціонером, то хотів притягнути до відповідальності його друзів, ОСОБА_2 одразу вийняв пістолет і приставивши його до живота почав погрожуючи вбивством вимагати відійти в сторону для розмови. Він неодноразово просив його залишити зброю, та припинити протиправну поведінку, проте він на його прохання не реагував. Побачивши зброю, його друзі та родичі також почали просити, щоб підсудний опустив зброю, проте він висловившись на їх адресу нецензурною лайкою, почав направляти на них зброю, запитуючи хто сміливіший. Невдовзі приїхали працівники міліції, та запропонували йому віддати пістолет і не чинити опір. він їх вимогу не виконав, та намагався втекти викинувши зброю.

Потерпілі ОСОБА_4 та ОСОБА_6 показали, що 10.05.2009 року між 21 та 22 годинами під час відпочинку з своїми родичами та друзями на березі річки Південний Буг поблизу табору відпочинку ”Буревісник” в с. Головчинці, Летичівського району ОСОБА_2 перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння під час розмови з ОСОБА_3 приставив пістолет до зовнішньої стінки черевної порожнини останнього. ОСОБА_2 не реагуючи на їх зауваження, та зауваження ОСОБА_3, ОСОБА_10, ОСОБА_5, ОСОБА_11, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 припинити його протиправну поведінку, став словесно ображати їх, та почергово спрямовувати на них вогнепальну зброю. ОСОБА_4 злякавшись за життя чоловіка, та всіх присутніх викликала міліцію. Після прибуття працівників Летичівського РВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_2 відмовлявся виконувати вимоги працівників міліції щодо здачі їм пістолета, та припинення протиправних дій і направивши у їх бік вогнепальну зброю пригрозив її застосуванням. Однак, відійшовши на деяку відстань ОСОБА_2 викинув зброю і спробував втекти.

Свідок ОСОБА_14 показав, що 10.05.2009 року близько 21 години на мобільний телефон інспектора ПС Летичівського РА УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_15 надійшло повідомлення щодо погрози зброєю невідомою особою вбивством ОСОБА_3 Після чого, він разом з ОСОБА_15 та ОСОБА_16 виїхали в с. Головчинці, Летичівського району. Прибувши на місце вони виявили скупчення людей, серед яких був підсудний який розмахував предметом схожим на пістолет. На їх вимогу віддати пістолета підсудний не реагував. Відійшовши від скупчення людей підсудний почав тікати при цьому викинув пістолет у кущі. Невдовзі підсудний був затриманий ОСОБА_15 та ОСОБА_16

Свідок ОСОБА_13 показав, що 10.05.2009 року він разом зі своїми знайомими серед яких був ОСОБА_2 відпочивали на березі річки Південний Буг поблизу табору відпочинку ”Буревісник” в с. Головчинці, Летичівського району. Під час спілкування ОСОБА_2 з ОСОБА_3, в них виник конфлікт, в ході якого ОСОБА_3 представився співробітником міліції. Побачивши це, він з ОСОБА_14, прізвище якого не знає, почали заспокоювати ОСОБА_2, однак він на їх слова не реагував, та продовжував спілкуватись з ОСОБА_17, і в той час в нього в руці він помітив предмет схожий на пістолет.

Крім того, вина підсудного ОСОБА_2 підтверджується:

- оголошеними в судовому засіданні показами потерпілих: ОСОБА_10 (а. с. 66-68), ОСОБА_8 (а. с. 69-71), ОСОБА_5 (а. с. 75-77), ОСОБА_7 (а. с. 78-80), ОСОБА_11А.(а. с.92-93), ОСОБА_12 (а. с.94-95), які дали аналогічні покази, що їх дали ОСОБА_4 та ОСОБА_6;

- оголошеними в судовому засіданні показами свідків ОСОБА_15С.(а. с.86-87), ОСОБА_16 (а. с. 104), які дали аналогічні покази, що їх дав в судовому засіданні свідок ОСОБА_14, доповнивши, що їх наближення до ОСОБА_2 останій направив на них зброю, та сказав: - “Буду стріляти”.

- оголошеними та дослідженими в судовому засіданні доказами: рапортом о/ч від 10.05.2009 року ОСОБА_18, згідно якого о 21.50 год., по телефону 102 отримано повідомлення від ОСОБА_4 про вчинення хуліганських дій невідомою особою та погрозу предметом схожим на пістолет (а. с. 17); протоколами пред’явлення фотознімків для впізнання від 10.07.2009 року, відповідно до яких потерпілі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 впізнали ОСОБА_2, як особу, що погрожувала їм предметом схожим на пістолет; витягом з наказу № 105 о/с від 25.04.2006 року, згідно якого ОСОБА_3 призначено дільничним інспектором міліції Летичівського РВ УМВС України в Хмельницькій області (а. с. 133); витягом з наказу № 129 о/с від 26.03.2008 року ОСОБА_3 призначено на посаду інспектора із забезпечення масових заходів відділу організації охорони громадського порядку управління громадської безпеки УМВС (а. с. 132); висновком балістичної експертизи № 58-Б від 03.06.2009 року, згідно якої представлений на експертизу предмет, схожий на пістолет, № 027938 – є короткоствольною гладкоствольною вогнепальною зброєю, пістолетом виготовленим шляхом переробки саморобним способом сигнального пістолета “ZORAKY-MOD 914”, № 027938 калібру 9 мм Р.А.К., придатною для неодноразового проведення пострілів 9мм пістолетними патронами (а.с.139-143).

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що винність ОСОБА_2 доведена: у навмисних діях, які виразились у погрозі вбивством, щодо працівника правоохоронного органу у зв’язку з виконанням цим працівником службових обов’язків, у зв’язку з чим його дії кваліфікує за ст. 345 ч.1 КК України; у навмисних діях, які виразились в хуліганстві, тобто грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчиненні із застосуванням вогнепальної зброї, у зв’язку з чим його дії кваліфікує за ст. 296 ч.4 КК України; у опорі працівникам правоохоронного органу під час виконання ними службових обов’язків, у зв’язку з чим його дії кваліфікує за ст. 342 ч. 2 КК України; у носінні, зберіганні вогнепальної зброї, без передбаченого законом дозволу, у зв’язку з чим його дії кваліфікує за ст. 263 ч.1 КК України.

Разом з тим з обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 296 ч.4 КК України, слід виключити кваліфікуючу ознаку вчинення хуліганства пов’язаного з опором представникові влади, оскільки в судовому засіданні встановлено, що під час вчинення підсудним хуліганських дій представників влади, які виконували обов’язки з охорони громадського порядку на місці вчинення злочину не було.

Обираючи підсудному вид та міру покарання суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєного ним злочину, особу самого підсудного та обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

При призначенні покарання суд враховує, що злочин по ст. 345 ч. 1 КК України є злочином середньої тяжкості; злочин за ст. 296 ч. 4 КК України є тяжким злочином; злочин за ст. 342 ч. 2 КК України є злочином невеликої тяжкості; злочин за ст. 263 ч. 1 КК України є злочином середньої тяжкості.

ОСОБА_2 не працює, раніше не судимий, має позитивну характеристику з місця проживання, згідно характеристики № 4 від 28.01.2010 року міського центру по роботі з дітьми та підлітками за місцем проживання ОСОБА_2 у СК “Вимпел” зарекомендував себе з позитивної сторони, як сумлінний, цілеспрямований спортсмен, неодружений.

Пом'якшуючою відповідальність обставиною ОСОБА_2 суд визнає те, що в судовому засіданні він в скоєному щиро розкаявся, частково добровільно відшкодував завданий збиток.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_2 суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння, так як під час судового слідства встановлено, що протокол № 329 від 10.05.2009 року медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану оп‘яніння відносно ОСОБА_19 (а.с.62), як показав ОСОБА_2 складений відносно нього, під час огляду він навмисно сказав інше прізвище, та ім‘я щоб уникнути відповідальності. Крім того, ОСОБА_2 в судовому засіданні визнав, що дійсно в той день вживав алкогольні напої.

Аналізуючи все в сукупності суд, вважає, що міра покарання повинна бути визначена йому: в максимальній межі санкції ст. 345 ч.1 КК України у виді позбавлення волі; в середній межі санкції ст. 296 ч.4 КК України у виді позбавлення волі; в середній межі санкції ст. 342 ч.2 КК України у виді обмеження волі; в середній межі санкції ст. 263 ч.1 КК України у виді позбавлення волі.

Остаточне покарання ОСОБА_2 відповідно до ст. 70 КК України, слід призначити, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді позбавлення волі.

Враховуючи наведене, особу підсудного, наявність 2-х пом’якшуючих обставин, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_2 можливе без ізоляції від суспільства із звільненням від відбування покарання з випробуванням, відповідно до ст. 75 КК України, з встановленням обмежень передбачених ст. 76 п. 3 КК України.

Вирішуючи цивільний позов потерпілого ОСОБА_3, який в судовому засіданні уточнив свої позовні вимоги у зв‘язку з відшкодуванням ОСОБА_2 матеріальних збитків в сумі 1300 грн., та частково моральної шкоди в сумі 50 грн. і просить стягнути з останнього 3950 грн. моральної шкоди, завданої йому діями підсудного, які викликали в нього реальне побоювання за своє життя і життя його близьких та рідних, суд приходить до висновку, що його слід задоволити в повному об‘ємі.

Судові витрати по справі за проведення експертизи № 58-Б від 03.06.2009 року в сумі 706,16 грн., слід стягнути з ОСОБА_2 (а. с. 138).

Речовий доказ короткоствольну гладкоствольну вогнепальну зброю, пістолет виготовлений шляхом переробки саморобним способом сигнального пістолета“ZORAKY-MOD 914”, № 027938 калібру 9 мм Р.А.К., який зберігається в Летичівському РВ УМВС України в Хмельницькій області ( а.с. 145-146), слід знищити.

Керуючись ст.ст. 323,324 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним і призначити йому покарання:

за ч.1 ст. 345 КК України у виді 3 років позбавлення волі;

за ч.4 ст. 296 КК України у виді 5 років позбавлення волі.

за ч.2 ст. 342 КК України у виді 2 років обмеження волі;

за ч.1 ст. 263 КК України у виді 3 років позбавлення волі.

Остаточне покарання призначити, відповідно до ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 3 роки, з встановленням обмежень передбачених п. 3 ст. 76 КК України – повідомляти органи кримінально - виконавчої системи про зміну місця проживання.

Цивільний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди в сумі 3950.00 грн., задоволити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 моральну шкоду в сумі 3950.00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати по справі в сумі 706,16 грн. на користь НДЕКЦ при УМВСУ в Хмельницькій області, управління Держказначейства у Хмельницькій області на р/р 35228001000040, МФО 815013, код ЄДРПОУ 25575309, банк УДК, призначення платежу: "За дослідження - код 1".

Речові докази: короткоствольна гладкоствольна вогнепальна зброя, пістолет виготовлений шляхом переробки саморобним способом сигнального пістолета“ZORAKY-MOD 914”, № 027938 калібру 9 мм Р.А.К., який зберігається в Летичівському РВ УМВС України в Хмельницькій області, знищити.

Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили ОСОБА_2 змінити з тримання під вартою на підписку про невиїзд, звільнивши його з-під варти в залі суду негайно.

На вирок може бути подана апеляція протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя