Вирок № 7674443, 13.01.2010, Летичівський районний суд Хмельницької області

Справа № 1-2/10 р.

В И Р О К

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

13 січня 2010 р. Летичівський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді – Козак О.В.

при секретарі – Козка Л.М.

з участю прокурора – Кравця В.В.

захисника – ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Летичів справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2, 30.10.1966 р. н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, приватного підприємця, раніше не судимого, у вчиненні злочину передбаченого ст. 286 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

30 квітня 2009 року близько 17 години 20 хвилин ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_1, по а/д Т-23-13 «Голосків – Деражня – ОСОБА_3» рухався в напрямку м. Деражня, неподалік с. Голосків, Летичівського району Хмельницької області, порушуючи вимоги п. п. 1.3, 1.5 ч.1,2.3 (б), 10.1, 11.2, 12.3, 12.6 (г) «Правил дорожнього руху України», не врахував, дорожніх умов та обстановки, негайно не вжив заходів для зменшення швидкості, аж до зупинки транспортного засобу, та не переконавшись в тому, що це буде безпечним, продовжуючи рух виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення з мопедом «YAMAHA», під керування ОСОБА_4, яка переїжджала проїзну частину дороги, заподіявши останній тяжкі тілесні ушкодження.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 вину не визнав і показав, що дорожньо – транспортна пригода сталася з вини потерпілої ОСОБА_4, яка керуючи мопедом не переконалась у відсутності транспортних засобів, та виїхала на проїзну частину, призупинившись на одну ногу, на смузі руху його автомобіля, створила йому перешкоду. З метою уникнення зіткнення він, переконавшись у відсутності зустрічного транспортного засобу, змінив напрямок руху, та виїхав на зустрічну смугу руху. В той час потерпіла продовжила рух та виїхала на зустрічну смугу руху, побачивши її він почав гальмувати, проте відбулось зіткнення. Після чого ним було викликано працівників ДАІ. наступного дня він в лікарні в присутності ОСОБА_5 передав чоловікові потерпілої кошти в сумі 2000 гривень на лікування та необхідні ліки.

Незважаючи на те, що підсудний ОСОБА_2 свою вину у вчиненні вищевказаного злочину не визнав, суд вважає, що вона повністю підтверджується сукупністю зібраних по справі і досліджених в судовому засіданні доказів:

Так, потерпіла показала, що

Свідок ОСОБА_6 показав, що 30 квітня 2009 року близько 17 години він проїхавши с. Голосків рухався в напрямку м. Держаня, зі швидкість 60-75 км/год., за його автомобілем рухався автомобіль підсудного, проїхавши перехрестя побачив, що з правої сторони вздовж дороги рухався мопед під керуванням незнайомої жінки. Минувши її він подивився в дзеркало заднього виду та побачив, що мопед під керуванням останньої почав переїжджати проїзну частину дороги і почув сигнал та удар зіткнення.

Свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 показали, що 30 квітня 2009 року вони були пасажирами в автомобілі під керування підсудного. Рухаючись від с. Голосків в напрямку м. Деражня попереду них їхав автомобіль «Нива», позаду якого раптово з польової дороги на проїзну частину дороги виїхав мопед під керуванням потерпілої. Підсудний почав сигналити та гальмувати. Потерпіла призупинилась на проїзні частині дороги і тому підсудний почав її об’їжджати, виїхавши на смугу зустрічного руху. В той час потерпіла продовжила рух та виїхала на зустрічну смугу. Підсудний почав гальмувати, проте відбулося зіткнення.

Свідок ОСОБА_5 показав, що свідком ДТП він не був, проте допомагав працівникам міліції проводити заміри. Наступного дня в його присутності підсудний передав чоловікові потерпілої кошти на її лікування в сумі 2000 гривень.

Крім того, вина підсудного ОСОБА_2 у порушенні правил безпеки дорожнього руху, підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами: рапортом про дорожньо – транспортну пригоду (а. с. 5); протоколом огляду місця події (а. с. 6-8); схемою до протоколу огляду місця події (а. с. 9); фото – таблицею до протоколу огляду місця події (а. с. 10-21); актом обстеження дорожніх умов в місці скоєння ДТП (а. с. 22); протоколами затримання транспортних засобів (а. с. 25-26); протоколом огляду транспортного засобу – автомобіля ВАЗ (а. с. 27); протоколом огляду транспортного засобу – мопеда (а. с. 33); фото – таблицею до протоколу огляду транспортного засобу (а. с. 34-38); протоколом додаткового огляду місця події, схемою та фото – таблицями до нього (а. с. 50-62).

Сукупність доказів дає підстави суду зробити висновок, що дії ОСОБА_2 кваліфіковано вірно за статтею 286 ч.2 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху та експлуатація транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяли потерпілому тяжке тілесне ушкодження.

Обираючи підсудному вид та міру покарання суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєного ним злочину, особу підсудного та обставини, що пом’якшують та обтяжують його відповідальність.

При призначенні покарання суд враховує, що злочин по ст. 286 ч. 2 КК України є тяжким злочином.

ОСОБА_2 по місцю проживання характеризується позитивно, не судимий, на утриманні має двох неповнолітніх дітей.

Обставин, що пом’якшують покарання ОСОБА_2 судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_2 судом не встановлено.

Аналізуючи все в сукупності, суд приходить до висновку, що міра покарання повинна бути призначена ОСОБА_2 у мінімальній межі санкції ст. 286 ч. 2 КК України у виді позбавлення.

Враховуючи наведене, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_2 можливе без ізоляції від суспільства із звільненням від відбування покарання з випробуванням, відповідно до ст. 75 КК України, з встановленням обмежень передбачених п. п. 2, 3 ст. 76 КК України.

Цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди в сумі 8335,04 грн., та моральної шкоди в сумі 50000,00 грн., слід задоволити частково, враховуючи, часткове відшкодування підсудним шкоди.

Цивільний позов прокурора Летичівського району в інтересах Хмельницької обласної клінічної лікарні № 1 про стягнення з ОСОБА_2 коштів на лікування ОСОБА_4 в сумі 14413,68 грн., слід задоволити повністю.

Судові витрати за проведення автотехнічних експертиз на загальну суму 282 грн. 38 коп., які підтверджуються довідкою № 66 А від 20 травня 2009 року ( а.с. 69) та № 177 А від 17 вересня 2009 року (а. с. 99) слід стягнути з підсудного.

Речові докази: автомобіль НОМЕР_2, який переданий на зберігання ОСОБА_5, слід залишити у його власності; мопед «ЯМАХА», з робочим об’ємом двигуна 49,9 куб. см., дорожня сумка, пара жіночих босоніжок, які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_4, слід залишити у її власності.

Керуючись ст.ст. 323,324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_9 визнати винним і призначити йому покарання за ч. 2 ст. 286 КК України у виді позбавлення волі строком 3 роки, без позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 роки, з встановленням обмежень передбачених п. п. 2, 3 ст. 76 КК України – не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально – виконавчої системи та повідомляти органи кримінально - виконавчої системи про зміну місця проживання.

Цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди в сумі 8335,04 грн., та моральної шкоди в сумі 50000,00 грн., задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 8335,04 грн. матеріальної шкоди, та 10000,00 грн., моральної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП.

Цивільний позов прокурора Летичівського району в інтересах Хмельницької обласної клінічної лікарні № 1 про стягнення з ОСОБА_2 коштів на лікування ОСОБА_4 в сумі 14413,68 грн., задоволити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Хмельницької обласної клінічної лікарні № 1 (код ЗКПО 02004717, р/р 35428003001234, в ГУДКУ в Хмельницькій області МФО 815013) 14413,68 грн. кошти затрачених на лікування ОСОБА_4.

Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати по справі за проведення автотехнічної експертизи № 66А від 20 травня 2009 року “за дослідження 12” в сумі 141 грн. 19 коп., та за проведення автотехнічної експертизи № 177 А від 17 серпня 2009 року “за дослідження № 12” в сумі 141 грн. 19 коп. (одержувач платежу – НДЕКЦ при УМВСУ в Хмельницькій області. Розрахунковий рахунок 35228001000040, МФО 815013, управління Державного казначейства України у Хмельницькій області, код 25575309).

Речові докази: автомобіль НОМЕР_2, який переданий на зберігання ОСОБА_5, залишити у його власності; мопед «ЯМАХА», з робочим об’ємом двигуна 49,9 куб. см., дорожня сумка, пара жіночих босоніжок, які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_4, залишити у її власності.

Міру запобіжного заходу до набрання вироком чинності залишити ОСОБА_2 підписку про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя