Ухвала суду № 76743314, 25.09.2018, Печенізький районний суд Харківської області

Справа № 633/149/18

Номер провадження 2/633/103/2018

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2018 року Печенізький районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді – Тимченко А.М.,

за участю секретаря судового засідання – Панченко С.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Мартівської сільської ради Печенізького району Харківської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Головне управління Держгеокадастру у Харківській області, про визнання частково недійсним Державного акту на право власності на земельну ділянку, щодо запису про кадастровий номер,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Печенізького районного суду Харківської області перебуває вищезазначена позовна заява ОСОБА_1

Ухвалою суду від 19 червня 2018 року дану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

25 вересня 2018 року через канцелярію суду надійшла заява позивача – ОСОБА_1, в якій позивач просить суд залишити позовну заяву без розгляду та розглянути вказану заяву без її участі.

Відповідач - Мартівська сільська рада Печенізького району Харківської області про час та місце розгляду справи повідомлялась своєчасно та належним чином, представник відповідача в підготовче судове засідання не з’явився, через канцелярію суду надійшла заява про розгляд справи без участі представника сільської ради.

Представник третьої особи - Головного управління Держгеокадастру у Харківській області в підготовче судове засідання не з’явився, про дату та час розгляду справи ГУ Держгеокадастру у Харківській області повідомлялося своєчасно та належним чином, через канцелярію суду надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності його представника.

У зв'язку з тим, що розгляд справи відбувався за відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши матеріали справи та заяву позивача, приходить до висновку про те, що заява про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду. Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

З огляду на викладене, оскільки подача заяви про залишення позову без розгляду є правом позивача, а розгляд цивільної справи по суті не розпочався, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення такої заяви і залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись 247, 257, 259-260, 353 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Мартівської сільської ради Печенізького району Харківської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Головне управління Держгеокадастру у Харківській області, про визнання частково недійсним Державного акту на право власності на земельну ділянку, щодо запису про кадастровий номер,-

залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили, після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: А.М. Тимченко