Ухвала суду № 76743312, 27.09.2018, Златопільський міськрайонний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Первомайський міськрайонний суд Харківської області)

Первомайський міськрайонний суд Харківської області

18 м. м. Первомайський Первомайський район Харківська область Україна 64107

Справа № 632/1590/18

провадження № 2/632/681/18

Категорія 51

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду по суті

27 вересня 2018 р. м. Первомайський

&lr;Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі:

судді - Кочнєва О.В.,

за участі секретаря – Бойченко С.В.,

представника позивача за довіреністю – ОСОБА_1,

відповідача – ОСОБА_2,

третьої особи по справі, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет позову, - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у загальному позовному провадженні в залі суду у м. Первомайський Харківської області цивільну справу за уточненим позовом органу опіки та піклування Первомайської районної державної адміністрації Харківської області (код ЄДРПОУ – 23918373, адреса: 64107, Харківська область, м. Первомайський, вул. Соборна, 16, електронна пошта: pervomaiska@rda.kh.gov.ua) до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП – НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: 64135, Харківська область, Первомайський район, с. Ржавчик, вул. О. Кошового, буд.29, фактично мешкає за адресою: 64135, Харківська область, Первомайський район, с. Ржавчик, вул. Академіка Корольова, буд. 97), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову, - ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2, адреса реєстрації: Харківська область, Первомайський район, с. Петрівка, вул. Ворожбянська, буд. 63), про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

14.08.2018 року позивач в особі свого голови за посадою звернувся до суду із позовною заявою, в якій просив позбавити відповідача батьківських прав відносно малолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 (запис про батька зроблений відповідно до ч.1 ст.135 Сімейного кодексу України) та стягнути з відповідача на утримання дитини аліменти у розмірі 1/4 частини зі всіх видів доходу відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів та перераховувати вказаний розмір аліментів на особистий рахунок дитини, відкритий позивачем в Харківській обласній філії АТ «Державний ощадний банк України».

Ухвалою судді від 14.08.2018 року вказана позовна заява була залишена без руху, позивачу наданий строк для усунення недоліків. Позивач вказану ухвалу отримував 15.08.2018 року.

27.08.2018 року в межах визначеного суддею строку для усунення недоліків позивач подав суду уточнену позовну заяву, в якій повністю виконав вимоги ухвали судді від 14.08.2018 року, додатково поставивши питання до залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову на стороні позивача – ОСОБА_3 – патронатного вихователя дитини на даний час.

Ухвалою судді від 03.09.2018 року провадження по справі було відкрито у загальному позовному провадженні, призначене підготовче судове засідання, відповідачу наданий час для подання відзиву, а третій особі час для подання письмових пояснень, вирішено для учасників справи строки для подання клопотань, вирішення яких потребує участі суду, зобов’язано позивача надати третій особі копію уточненої позовної заяви з додатками до неї та первинної позовної заяви (а.с.42).

Представник позивача по справі у підготовчому судовому засіданні заявила усне клопотання про виклик та допит свідків у судовому засіданні осіб, яка повинні підтвердити факт ухилення відповідача від виконання батьківських обов’язків:

- голову Ржавчицької сільської ради Первомайського району Харківської області ОСОБА_5;

- медичного працівника фельдшерсько-акушерського пункту с. Ржавчик Первомайського району Харківської області ОСОБА_6;

- директора центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді Первомайської РДА Харківської області ОСОБА_7.

Інших клопотань та заяв, вирішення яких потребує участі суду, від представника позивача по справі не надходило, судові витрати до стягнення не заявлялися, оскільки сторона позивача при зверненні до суду була звільнена від їх сплати.

Відповідач та третя особа по справі проти вказаного клопотання не заперечували та просили його задовольнити.

Відзиву з боку відповідача до суду не надходило, в той же час відповідач проти заявлених позовних вимог заперечувала, будь-яких клопотань, вирішення яких потребує участі суду, не заявляла.

З боку третьої особи по справі письмових пояснень не надходило, вона своєю заявою від 27.09.2018 року підтвердила отримання від позивача по справі копії позовної заяви з додатками, будь-яких клопотань, вирішення яких потребує участі суду, не заявляла.

При вирішенні питання на пропозицію суду у порядку статті 171 Сімейного кодексу України щодо допиту у судовому засіданні за участі професійного дитячого психолога малолітньої дитини ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3, позивач та третя особа проти вказаного допиту заперечували посилаючись на маленький вік дитини та можливість завдати їй вказаним судовим засіданням психологічної травми. В той же час відповідач категорично наполягала на вказаному допиті, посилаючись при цьому, що дитина до теперішнього часу сприймає її як найближчу людину.

Таким чином, підстав для продовження підготовчого судового засідання немає та справа може бути призначена до судового розгляду для слухання по суті на підставі наданих уточненої позовної заяви та додатків до неї.

При цьому суд, по-перше на підставі ст.91 ЦПК України вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача про виклик свідків для їх допиту у судовому засіданні з метою встановлення об’єктивної істини по справі. Крім цього суд приходить до думки про необхідність допиту у судовому засіданні дитини, відносно якої вирішується питання щодо позбавлення її батьківських прав з метою встановлення реакції дитини на відповідача та її ставлення до своєї біологічної матері.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду в разі відсутності необхідності відкладати або оголошувати перерву у підготовчому судовому засіданні.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст.91, ст.196, ч.2 ст.197, ч.1 ст.198, п.3 ч.2 ст.200, ч.1 та ч.2 ст.210 ЦПК України, ст.171 СК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче засідання у даній справі закрити та призначити справу до судового розгляду по суті на 11.10.2018 року на 14 годину 00 хвилин за адресою приміщення суду: Харківська область, м. Первомайський, вул. Бугайченко, 34, зал судових засідань №4 (другий поверх).

Визначити, що справа розглядається на підставі наданих позивачем уточненої позовної заяви та доказів без відзиву на позовну заяву з боку відповідача та письмових пояснень третьої особи.

Викликати для допиту у судовому засіданні свідків, заявлених представником позивача по справі:

- голову Ржавчицької сільської ради Первомайського району Харківської області ОСОБА_5;

- медичного працівника фельдшерсько-акушерського пункту с. Ржавчик Первомайського району Харківської області ОСОБА_6;

- директора центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді Первомайської РДА Харківської області ОСОБА_7,

яких попередити про кримінальну відповідальність за відмову від дачі показання та за даванням неправдивих показань відповідно до вимог статей 384, 385 Кримінального кодексу України та забезпечення явки яких покласти на позивача по справі, роз’яснивши, що неявка заявлених свідків є підставою для визнання не чинним даної ухвали в частині виклику відповідних свідків.

Також викликати для допиту у судовому засіданні за участі дитячого психолога малолітню дитину ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3, поклавши виконання вказаного обов’язку щодо доставлення дитини на третю особу по справі, а щодо участі у судовому засіданні по суті професійного психолога на позивача по справі, роз’яснивши, що недоставляння дитини та відсутність психолога при її допиті будуть розцінені судом як відсутність подання доказів на підтвердження заявлених в уточненій позовній заяві вимог.

Копію ухвали направити учасникам справи до відома та виконання.

Ухвала в силу ст.353 ЦПК України оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_8