Ухвала суду № 76741121, 26.09.2018, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/2702/16-ц

Номер провадження 2/404/3014/18

У Х В А Л А

26 вересня 2018 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді - Бершадської О.В.

за участі секретаря – Проскурня О.О.,

учасники справи:

представник позивача- Кузнєцов О.В,

відповідач- Якуніна І.А.,

представник відповідача- Шепеленко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк “Укргазбанк” в особі Кіровоградської обласної дирекції АБ “ Укргазбанк” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач у травні 2016 року звернувся до суду з позовом, яким просив стягнути із відповідачів, солідарно, заборгованість за кредитним договором №05-101201108-Ф від 23.04.2008 року в розмірі- 8 153,61 доларів США та пені в сумі -3 471,21 грн., а також понесені судові витрати. Заочним рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 20 липня 2016 року, позов Публічного акціонерного товариства акціонерний банк “Укргазбанк” в особі Кіровоградської обласної дирекції АБ “Укргазбанк” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задоволено. Стягнуто солідарно із ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк “Укргазбанк” - заборгованості за кредитним договором №05-101201108-Ф від 23.04.2008 року в розмірі - 8 153, 61 доларів США та 3 471, 21 грн., з них: заборгованість по кредиту строкова - 7 300,00 доларів США, заборгованість по кредиту прострочена - 380,41 доларів США, заборгованість по процентах поточна - 72,69 доларів США, заборгованість за процентами прострочена - 400,51 доларів США, пеня за несвоєчасне погашення кредиту - 1219,38 грн., пеня за простроченими процентами - 2251,83 грн. Стягнуто із ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк “Укргазбанк” по 1 692,43 грн., з кожного, внесеного судового збору (а.с. 88-89).

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 08 серпня 2018 року заяву представника відповідача ОСОБА_2 – адвоката ОСОБА_3 про скасування заочного рішення від 20 липня 2016 року по справі №404/2702/16-ц (номер провадження 2/404/2022/16) за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк “Укргазбанк” в особі Кіровоградської обласної дирекції АБ “ Укргазбанк” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором — задоволено. Заочне рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 20 липня 2016 року за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк “Укргазбанк” в особі Кіровоградської обласної дирекції АБ “ Укргазбанк” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором – скасовано і призначено справу до розгляду в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін на 26 вересня 2018 року . В судовому засіданні 26.09.2018 року представник позивача підтримав, подану ним через канцелярію суду, заяву про зміну предмету позову, збільшення позовних вимог та клопотав залучити співвідповідачем ОСОБА_4. Відповідач ОСОБА_1 та представник відповідача ОСОБА_2 щодо заявленого стороною клопотання не заперечували. Згідно ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку. Вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним прийняти заяву про зміру позовних вимог та їх збільшення , а також залучити до участі в розгляді справи, як співвідповідача - ОСОБА_4, а відтак, клопотання підлягає задоволенню.

Тому, керуючись ст. ст. 43, 49, 51, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача- задовольнити.

1.Прийняти заяву представника позивача від 10.09.2018 року за вх.31779 про зміну позовних вимог та їх збільшення.

2.Залучити до участі в справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк “Укргазбанк” в особі Кіровоградської обласної дирекції АБ “ Укргазбанк” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, як співвідповідача— ОСОБА_4, про що його повідомити.

3.Розгляд справи відкласти на 29.11.2018 року 11:00 год., про що повідомити сторони, їх представників.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська