Постанова № 76740342, 26.09.2018, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг)

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2018 року м. Кривий Ріг

справа № 214/7553/17

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Барильської А.П.,

суддів: Бондар Я.М., Зубакової В.П.,

секретар судового засідання: Євтодій К.С.

сторони:

позивач: ОСОБА_1

відповідач: Виконавчий комітет Саксаганської районної у місті ради

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі в порядку спрощеного провадження апеляційну скаргу Управління благоустрою та житлової політики виконкому Криворізької міської ради (у теперішній час Департамент розвитку інфраструктури виконкому Криворізької міської ради) на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 березня 2018 року, яке постановлено суддею Прасоловим В.М. у місті Кривому Розі Дніпропетровської області, -

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2017 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради, в якому просив: визнати за ОСОБА_1 права користування квартирою за адресою: АДРЕСА_1.

В обґрунтування позовних вимог вказано, що починаючи з березня 2015 року він зі своєю дружиною та донькою, постійно проживали у трьохкімнатній неприватизованій квартирі за адресою батька ОСОБА_2 провулок Бульварний, 13/116.

14 квітня 2016 року бабуся ОСОБА_3 померла, після її смерті він зі своєю сім’єю дружиною та двома доньками продовжували мешкати разом з батьком ОСОБА_2 у зазначеній квартирі за адресою: провулок Бульварний, 13/116.

30 жовтня 2016 року його батько ОСОБА_2 помер. Позивач, як син, повністю займався похованням свого батька, за власні кошти з сімейного бюджету сім’ї .

Окрім того, надалі продовжує сплачувати рахунки за квартиру по провулку Бульварний, 13/116, що підтверджується квитанцією від 04.05.2017 року, де ним були сплачені рахунки одержувачам КП «Кривбасводоканал», ТОВ «Житлосервіс», ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго», ТОВ Дніпропетровськгаззбут», ТОВ «Екоспецтранс».

На сьогоднішній день ця квартира є місцем фактичного постійного проживання позивача, у зв’язку з чим, позивач просив визнати права користування неприватизованою квартирою, наймач якої помер.

Рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 27 березня 2018 року позовні вимоги задоволено.

Визнано за ОСОБА_1 права користування квартирою за адресою: АДРЕСА_1.

В апеляційній скарзі Управління благоустрою та житлової політики виконкому Криворізької міської ради ставить питання про скасування рішення суду і ухвалення нового рішення по справі про відмову в задоволенні позовних вимог з тих підстав, що у зазначеній справі розглядалося спірне питання, що стосується житлового приміщення, яке перебуває у комунальній власності та на балансовому обліку Управління благоустрою та житлової політики виконкому Криворізької міської ради, яке не було залучено до участі у справі.

Відзив на апеляційну скаргу не подавався.

Указом Президента України «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» №452 від 29 грудня 2017 року ліквідовано Апеляційний суд Дніпропетровської області та утворено Дніпровський Апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську область, з місцезнаходженням у містах Дніпрі та ОСОБА_4.

Згідно пункту 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 № 1402-VIII, апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах. У разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду (п. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

Відповідно до пункту 8 Розділу ХІІІ Цивільного процесуального кодексу України до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційній суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Таким чином, Апеляційний суд Дніпропетровської області продовжує здійснювати свої повноваження до початку роботи Дніпровського Апеляційного суду в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську область, з місцезнаходженням у містах Дніпрі та ОСОБА_4.

Заслухавши суддю-доповідача, позивача ОСОБА_1, його представника ОСОБА_5, які кожен окремо, заперечували проти задоволення апеляційної скарги, просили рішення суду першої інстанції залишити без змін, представника ОСОБА_6, яка діє в інтересах та від імені Управління благоустрою та житлової політики виконкому Криворізької міської ради (у теперішній час Департамент розвитку інфраструктури виконкому Криворізької міської ради), котра підтримала доводи апеляційної скарги, просила їх задовольнити, а рішення суду скасувати, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах заявлених позовних вимог та доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суд першої інстанції скасуванню, з наступних підстав.

Згідно з статтею 263 ЦПК України судове рішення ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права з дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до вимог статті 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд, зокрема, вирішує питання: чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; чи слід позов задовольнити або в позові відмовити і як розподілити між сторонами судові витрати.

Судом встановлено та з матеріалів справи вбачається, що основним квартиронаймачем квартири АДРЕСА_2 був ОСОБА_2, який помер 30 жовтня 2016 року.

Звертаючись до суду з позовом позивач зазначив, що він зі своєю сім’єю, починаючи з 2015 року мешкав разом з батьком, померлим ОСОБА_2, у неприватизованій квартирі АДРЕСА_2, та після його смерті продовжує мешкати у зазначеній квартирі, оплачує комунальні послуги.

Постановляючи рішення про задоволення позову, суд виходив з того, що позивач вселився в спірну квартиру, як член сім’ї наймача та ця квартира є адресою його фактичного постійного місця проживання, а тому дійшов висновку, що за ним необхідно визнати право користування спірною квартирою.

Проте, колегія суддів не може погодитись з таким висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Статтею 47 Конституції України та ст. 9 ЖК України гарантовано право громадянина на житло. Ніхто не може бути виселеним із займаного житла або обмежений у праві користування жилим приміщенням, не інакше як на підставі і у порядку, передбаченому законом.

Відповідно до ст. 379 ЦК України житлом фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше приміщення, призначені та придатні для постійного проживання в них.

Згідно до п. 4 ч. 2 ст. 64 ЖК України, до членів сім’ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки.

Відповідно до ст. 65 ЖК України, наймач вправі в установленому порядку вселити в займане ним жиле приміщення свою дружину, дітей, батьків, а також інших осіб. Особи, що вселилися в жиле приміщення як члени сім’ї наймача, набувають рівного права з іншими членами сім’ї права користування жилим приміщення, якщо при вселенні між цими особами, наймачем та членами його сім’ї, які проживають з ним, не було іншої угоди про порядок користування жилим приміщенням.

Відповідно до ст. 106 ЖК України повнолітній член сім'ї наймача вправі за згодою наймача та інших членів сім'ї, які проживають разом з ним, вимагати визнання його наймачем за раніше укладеним договором найму жилого приміщення замість попереднього наймача. Таке ж право у разі смерті наймача або втрати ним права на жиле приміщення належить будь-якому членові сім’ї наймача.

Задовольняючи позов, суд виходив з того, що вимоги позивача обґрунтовані та доведені.

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що неприватизована квартира, щодо якої виникло спірне питання, перебуває у комунальній власності та на балансованому обліку управління благоустрою та житлової політики. Також в суді першої інстанції представником Управління благоустрою та житлової політики виконкому Криворізької міської ради (у теперішній час Департамент розвитку інфраструктури виконкому Криворізької міської ради) було заявлено клопотання, щодо залучення їх до участі розгляду даної справи.

Згідно ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ст. 76 ЦПК України).

Однак, суд першої інстанції розглядаючи справу, вказані обставини не перевірив, розглянув справу за участю в якості відповідача виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради, яка не є належним відповідачем.

Згідно з п. 8 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", пред'явлення позову до неналежного відповідача не є підставою для відмови у відкритті провадження у справі чи залишення заяви без руху, оскільки заміна неналежного відповідача здійснюється в порядку, визначеному ст. 51 ЦПК України.

Таким чином, не залучивши до участі в справі належних відповідачів, суд першої інстанції прийшов до передчасного висновку про обґрунтованість заявлених вимог, а тому ухвалене в справі рішення підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні позову.

Згідно ст. 376 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Відповідно до ч. 1 ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є неповне з’ясування обставин, що мають значення для справи; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи.

За таких обставин, доводи апеляційної скарги заслуговують на увагу, тому колегія суддів приходить до висновку про необхідність скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог позивача.

Керуючись ст. 374, 379, 382 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну Управління благоустрою та житлової політики виконкому Криворізької міської ради - задовольнити.

Рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 березня 2018 року скасувати та постановити нове рішення.

В задоволенні позову ОСОБА_1 до виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради про визнання права користування квартирою - відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Повний текст постанови складено 27 вересня 2018 року.

Головуючий:

Судді: