Постанова № 76740341, 25.09.2018, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг)

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2018 року м. Кривий Ріг

Справа № 210/2514/18

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Зубакової В.П.

суддів - Барильської А.П., Бондар Я.М.

секретар судового засідання – Гладиш К.І.

сторони:

позивач – ОСОБА_1,

відповідачі – Публічне акціонерне товариство «Південний гірничо-збагачувальний комбінат», Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області, в особі Криворізького відділення управління фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному позовному провадженні апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 23 травня 2018 року, яке ухвалено суддею Сільченко В.Є. у місті Кривому Розі Дніпропетровської області, -

В С Т А Н О В И В :

У травні 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" (далі – ПАТ "ПІВДГЗК"), Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області, вособі Криворізького відділення управління фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області ( далі – ФОНД) про відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров’я.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 23 травня 2018 року відкрито провадження у даній справі.

В апеляційній скарзі відповідач ПАТ "ПІВДГЗК", посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, ставить питання про скасування оскаржуваної ухвали та направлення справи на розгляд до суду першої інстанції за встановленою підсудністю. Зокрема, зазначає, що відповідно до ч.2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред’являються в суд за їх місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, так позивачем пред’явлено позов до суду за місцезнаходженням другого відповідача, тобто до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу. Проте суд першої інстанції відкрив провадження у справі з порушенням правил підсудності, оскільки відповідно до інформації з ЄДРПОУ місцезнаходження другого відповідача є місто Дніпро. Крім того, за позовами про відшкодування шкоди, передбачена підсудність за вибором позивача, позови можуть пред’являтись за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача або за місцем заподіяння шкоди.

У відзиві на апеляційну скаргу позивач зазначає, що до підсудності справ за вибором позивача відносяться позови про відшкодування шкоди, завданої ушкодженням здоров’я, до цієї категорії справ не застосовується виключна підсудність, за таких обставин, правила підсудності не були порушені. Просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду без змін.

Указом Президента України «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» №452 від 29 грудня 2017 року ліквідовано Апеляційний суд Дніпропетровської області та утворено Дніпровський Апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську область, з місцезнаходженням у містах Дніпрі та ОСОБА_3.

Згідно пункту 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 № 1402-VIII, апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах. У разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду (п. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

Відповідно до пункту 8 Розділу ХІІІ Цивільного процесуального кодексу України до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Таким чином, Апеляційний суд Дніпропетровської області продовжує здійснювати свої повноваження до початку роботи Дніпровського Апеляційного суду в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську область, з місцезнаходженням у містах Дніпрі та ОСОБА_3.

Заслухавши суддю-доповідача, представника відповідача ПАТ "ПІВДГЗК"– ОСОБА_4, яка підтримала доводи апеляційної скарги та просила їх задовольнити, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах заявлених позовних вимог, доводів апеляційної скарги та відзиву на неї, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановляючи ухвалу про відкриття провадження у справі, суд першої інстанції дійшов висновку про підсудність даної справи Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу у зв’язку з тим, що позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175,177 ЦПК України та відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

З таким висновком суду першої інстанції колегія суддів не погоджується з наступних підстав.

Як убачається з матеріалів справи, позивачем ОСОБА_1 пред’явлено позов за місцезнаходженням відповідача - Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області, в особі Криворізького відділення управління фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області, тобто до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу (а.с. 1-5).

З огляду на зміст позовних вимог, предметом позову є відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров’я.

Юридична адреса відповідача - ОСОБА_2 акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» - м. Кривий Ріг, Інгулецький район.

Позивач ОСОБА_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 ( а.с. 6).

Відповідно до інформації з ЄДРПОУ місцезнаходження юридичної особи - відповідача по справі - Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області: м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького 93.

Крім того, Криворізьке відділення управління фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області є відокремленим структурним підрозділом Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області (а.с.42-48).

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 23 травня 2018 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат», Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області в особі Криворізького відділення управління фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області про відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров’я, тобто за місцезнаходженням одного з відповідачів - Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області в особі Криворізького відділення управління фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області (а.с.25).

Статтею 28 ЦПК України передбачені випадки підсудності справ за вибором позивача. Так частина 15 цієї статті передбачає, що позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред’являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

Згідно ч.3 ст. 28 ЦПК України позови пов’язанні з відшкодуванням шкоди, заподіяної каліцтвом, іншим ушкодженням здоров’я або смертю фізичної особи, чи шкоди, заподіяної внаслідок вчинення злочину, можуть пред’являтись також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача або за місцем заподіяння шкоди.

Частиною 2 ст. 27 ЦПК України передбачено, що позови до юридичних осіб пред’являються в суд за їх місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Суд першої інстанції на вищезазначене уваги не звернув та помилково відкрив провадження у справі.

Як зазначає позивач у відзиві на апеляційну скаргу, вона скористалась альтернативною підсудністю та подала позов за місцезнаходженням одного з відповідачів - Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області в особі Криворізького відділення управління фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області, розташованого у Дзержинському районі, проте, відповідно до інформації з ЄДРПОУ, місцезнаходження юридичної особи - відповідача по справі - Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області: м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького 93, що не відноситься до територіальної підсудності Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу.

Крім того, згідно інформації з ЄДРПОУ Криворізьке відділення управління фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області є відокремленим структурним підрозділом Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області, тобто застосувати правила підсудності, передбачені ч.7 ст. 28 ЦПК України, не має правових підстав.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що ухвала суду постановлена з порушенням правил підсудності, у зв'язку з чим апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду - скасуванню на підставі статті 380 ЦПК України з прийняттям нової постанови про направлення справи до суду першої інстанції за встановленою підсудністю.

Приймаючи до уваги проживання позивача ОСОБА_1 у Інгулецькому районі м. Кривого Рогу та місцезнаходження відповідача ПАТ "ПІВДГЗК" в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, колегія суддів приходить до висновку про направлення цієї справи до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу за встановленою підсудністю.

Керуючись ст.ст.367,368, 374, 380,381-384 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» - задовольнити.

Ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 23 травня 2018 року – скасувати.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат», Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області, в особі Криворізького відділення управління фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області про відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров’я направити до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за встановленою підсудністю для вирішення питання відповідно до вимог ЦПК України.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повне судове рішення складено 27 вересня 2018 року.

Головуючий:

Судді: