Ухвала суду № 76740077, 25.09.2018, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/5507/18 Справа № 199/7250/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Демченко Е.Л.

У Х В А Л А

25 вересня 2018 року м. Дніпро

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі судді-доповідача ОСОБА_2, ознайомившись з апеляційною скаргою Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 27 червня 2018 року по справі за скаргою Громадської організації «Дніпропетровська незалежна правозахисна громадська організація» в інтересах члена своєї організації ОСОБА_3, на дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_4, про визнання неправомірною бездіяльність, зобов’язання вчинити певні дії,–

в с т а н о в и в :

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 27 червня 2018 року скаргу ГО «Дніпропетровська незалежна правозахисна громадська організація» задоволено частково.

З ухвалою не погодився Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України та 12 липня 2018 року звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 09 серпня 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків, а саме для надання доказів на підтвердження сплати належної суми судового збору та клопотання про поновлення строку (а.с. 146).

09 серпня 2018 року копію вищезазначеної ухвали було направлено на адресу Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України та представнику ОСОБА_5 (а.с. 147).

У зв'язку з відсутністю відомостей про отримання апелянтом ухвали про залишення без руху його апеляційної скарги, 07 вересня 2018 року було повторно направлено на адресу Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України та представнику ОСОБА_5 копії ухвали від 09 серпня 2018 року (а.с 148).

Відповідно повідомлення про вручення поштового відправлення, яке надійшло до апеляційного суду 13 вересня 2018 року, Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України копію ухвали отримав 13 серпня 2018 року (а.с. 149), однак недоліки апеляційної скарги усунені не були.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України імперативно визначено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Європейський суд з прав людини, у своїх рішеннях, наголошує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов’язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, згідно якої, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Роз’яснити скаржнику, що згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК, повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ст.ст. 185,357 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 27 червня 2018 року - вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз’яснити апелянту, що він не позбавлений можливості повторно звернутися до суду з апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення його апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Е.Л.Демченко