Ухвала суду № 76740067, 25.09.2018, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/5949/18 Справа № 202/4915/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Демченко Е.Л.

У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

25 вересня 2018 року м. Дніпро

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі судді-доповідача ОСОБА_2, ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 09 серпня 2017 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “ОТП Банк” до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, –

в с т а н о в и в:

Ухвалою Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 09 серпня 2017 року відкрито провадження по даній справі.

Не погодившись з такою ухвалою суду ОСОБА_3 28 серпня 2018 року звернулася до суду з апеляційною скаргою (а.с. 111-113).

Ухвалою судді апеляційного суду Дніпропетровської області від 31 серпня 2018 року зазначену апеляційну скаргу було залишено без руху для виконання вимог п. 2 ч. 2 ст. 356, п. 3 ч. 4 ст. 356 та ч. 3 ст. 357 ЦПК України, а саме для надання виправленої апеляційної скарги з її копіями для осіб, що беруть участь у справі, оригіналу квитанції про сплату судового збору та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з наведенням поважності підстав його пропуску, з наданням терміну для усунення недоліків скарги протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали. Копія вищезазначеної ухвали була направлена на адресу апелянта 31 серпня 2018 року (а.с. 120).

Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення, апелянт ОСОБА_5 копію ухвали отримала 07 вересня 2018 року (а.с. 121), однак недоліки апеляційної скарги у встановлений термін усунені не були.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Оскільки у встановлені строки скаржником не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження з наведенням поважності підстав його пропуску, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 358 ЦПК України, -

у х в а л и в:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 09 серпня 2017 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “ОТП Банк” до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Е.Л.Демченко