Вирок № 76739594, 27.09.2018, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/5913/18

1-кп/214/817/18

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2018 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Прасолова В.М.

при секретарі - Усік М.О., Печарник З.І.

за участю прокурора - Хоружко С.В.

за участю захисника - Щербатюк В.А.

за участю обвинуваченого - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 12018040750001640 за обвинуваченням:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з повною загальною середньо освітою, який малолітніх та неповнолітніх дітей на утримані не має, який не має реєстрації, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого: 26.04.2006 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу, за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 186, 69, ч.1 ст. 70 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік 9 місяців, звільнений 21.09.2006 року по відбуттю строку покарання; 22.12.2008 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ч.1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік; 07.10.2009 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік 2 місяці, звільнений 18.11.2009 року по відбуттю строку покарання; 04.04.2011 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу, за ч. 2 ст. 185, ч.3 ст.185, ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 70 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки, звільнений 21.01.2014 року по відбуттю строку покарання; 11.07.2011 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч. 2 КК України, до 2 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 70 ч. 4 КК України до відбуття 3 роки позбавлення волі. Звільнений 21.01.2014 року по відбуттю строку покарання; 18.04.2014 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 395 КК України до покарання у вигляді арешту строком на 1 місяць; 25.02.2015 року Дзержинським районним судом

м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 185, ст. 71, ст. 72 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік 1 день, звільнений 26.02.2016 року по відбуттю строку покарання; 16.01.2017 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ч.2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді арешту строком на 4 місяці. Звільнився 13.02.2018 по відбуття строку покарання; 28.03.2018 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки; 16 серпня.2018 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ч.2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України остаточне покарання з урахуванням вироку від 28 березня 2018 року визначено у вигляді 3 років 3 місяців позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 15 ч.3, 185 ч.2 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, діючи повторно, 19.07.2018, приблизно о 19.30 год., знаходячись у торговельному залі магазину «Продукти - 356», ТОВ «АТБ-маркет», що за адресою: м. Кривий Ріг, пр. 200 років Кривого Рогу 7 Д, реалізуючи миттєво виниклий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, діючи з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає та вони носять таємний характер, намагався викрасти з прилавку магазину «Продукти-356» майно, що знаходиться на балансі ТОВ «АТБ-маркет», а саме: лікер 0,5 л «Sheridans», 15,5% об в ск\бут, 1 одиниця, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №17/12.1/468 від 08.08.2018 року станом на 19.07.2018 року становить 492 гривні, сховавши пляшку під одягом. Однак, пройшовши касову зону та не розрахувавшись у встановленому порядку за товар, намагаючись зникнути з місця вчинення кримінального правопорушення разом з викраденим майном, був зупинений співробітниками служби охорони. Таким чином, ОСОБА_2, з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки останній був викритий у вчиненні злочину. Внаслідок кримінального правопорушення, ТОВ «АТБ-маркет» міг бути спричинений матеріальний збиток на загальну суму 492 грн.

Дії обвинуваченого ОСОБА_2 належить кваліфікувати за ст. ст. ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, за ознаками: незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), який не було закінчено з причин, що не залежали від його волі, не вчинивши усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, вчиненого повторно.

Встановлені судом обставини підтверджуються наступними доказами.

Так, з показань обвинуваченого вбачається, що він винним себе визнав повністю. Так, з показань обвинуваченого вбачається, що дійсно намагався викрасти в магазині пляшку спиртного, яку сховав під одяг, спиртне мав намір вжити, але був затриманий. У вчиненому щиро кається. Будь-які обставини справи та доказ, наявні в справі не оспорює. Під час досудового розслідування робітники поліції тиску на нього не чинили.

В силу ст.349 ч 3 КПК України, суд, визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Суд, відповідно до ст.ст. 86, 94 КПК України, оцінюючи досліджені у судовому засіданні показання обвинуваченого, вважає що ці докази отримані у порядку, встановленому цим Кодексом, а тому є допустимими.

Суд, відповідно до ст.ст. 85, 94 КПК України, оцінюючи досліджені у судовому засіданні показання обвинуваченого, вважає що ці докази прямо підтверджують обставини, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а саме, що обвинувачений, намагався викрасти чуже майно.

На підставі ст. 94 КПК України, всебічно, повно й неупереджено дослідивши всі обставини кримінального провадження і, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності а також оцінивши сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв'язку, суд приходить до внутрішнього переконання про те, що показання обвинуваченого містять достатні дані на підтвердження встановлених судом обставин, що дозволяє суду ухвалити обвинувальний вирок.

Також суд враховує, що будь-яких вагомих, достовірних доказів, які надають суду розумні підстави сумніватися у доведеності вини обвинуваченого у судовому засіданні не добуто.

Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України, пом'якшує покарання обвинуваченого, суд вважає щире каяття.

Обставин, які відповідно до вимог ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд, керуючись ст. ст. 50, 65 КК України, приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, враховує обставину, яка пом'якшує покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання, відомості про особу обвинуваченого, який раніше судимий, не працює, не одружений, позитивно характеризується за місцем проживання, та з урахуванням усіх зазначених обставин, вважає, що мірою покарання, необхідною для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів є позбавлення волі.

У відповідності до вимог ст. 124 КПК України, з обвинуваченого належить стягнути на користь держави витрати понесені на залучення експертів.

У відповідності до вимог ст. 100 КПК України, речові докази по справі належить: оптичний диск - залишити на зберігання в матеріалах справи, пляшку лікеру «Шерідан» - передати потерпілому.

Керуючись ст. ст. 369 - 371, 373 - 376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 15 ч.3, 185 ч.2 КК України.

ОСОБА_2 призначити покарання за ст. ст. 15 ч.3, 185 ч.2 КК України у вигляді ДВОХ (2) років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч.4 КК України, остаточне покарання ОСОБА_2 визначити шляхом часткового складання покарання, призначеного за даним вироком, з покаранням призначеним за вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу за ч.2 ст. 185 КК України у вигляді 3 років 3 місяців позбавлення волі - у вигляді ТРЬОХ (3) років ЧОТИРЬОХ (4) місяців позбавлення волі.

Строк покарання ОСОБА_2 обчислювати з 24 липня 2018 року.

Після вступу вироку до законної сили речові докази по справі: оптичний диск - залишити на зберігання в матеріалах справи, пляшку лікеру «Шерідан» - повернути потерпілому ТОВ «АТБ-Маркет».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати понесені на залучення експертів в сумі 572 грн. 00 коп.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_2 - не обирати.

Матеріали кримінального провадження залишити на зберіганні при обвинувальному акті.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Згідно ст. 376 ч. 6 КПК України, копія вироку вручається негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий суддя В.М. Прасолов