Ухвала суду № 76738090, 26.09.2018, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

№ 201/17000/17

Провадження № 4-с/201/89/2018

УХВАЛА

26 вересня 2018 року місто Дніпро

Суддя Жовтневого районного суд м. Дніпропетровська ОСОБА_1, ознайомившись із матеріалами цивільної справи за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Державної казначейської служби України стосовно виплати боргу та про зобов’язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська зі скаргою на бездіяльність Державної казначейської служби України стосовно виплати боргу та про зобов’язання вчинити певні дії.

Згідно встановленого законом порядку вказану справу було розподілено автоматизованою системою документообігу суду для розгляду судді Федоріщеву С.С та передано канцелярією суду судді 26 вересня 2018 року.

Ознайомившись з матеріалами даної справи, вважаю за необхідне заявити самовідвід з наступних підстав.

Згідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, рішення якого є джерелом права в Україні, існування безсторонності повинно визначатися на підставі суб'єктивного критерію, в контексті якого слід враховувати особисті переконання та поведінку певного судді, що означає необхідність встановити, чи мав суддя у певній справі будь-яку особисту зацікавленість або упередженість, а також на підставі об'єктивного критерію, в контексті якого необхідно встановити, чи забезпечував суд і, серед інших аспектів, його склад, достатні гарантії аби виключити будь-які обґрунтовані сумніви щодо його безсторонності. У контексті суб'єктивного критерію особиста безсторонність судді презюмується, поки не доведено протилежного.

Статтями 36-39 ЦПК України передбачені підстави, в тому числі, й для самовідводу, а статтями 40-41 ЦПК України визначений порядок вирішення заявленого самовідводу і наслідки його задоволення.

Разом з тим, ОСОБА_2, було заявлено відводи по справам № 201/8092/18 та № 201/3232/18 201/16085/17 з мотивів, що суддя Федоріщев С.С. перевантажений, що унеможливлює нормальний розгляд справ, оскільки на судове засідання відведено менше 10 хвилин та призводить до судової тяганини. Вважає, що суддя Федоріщев С.С. за об’єктивними обставинами не може належно розглянути складну справу і ухвалити законне рішення у розумні строки, по яких мною було заявлено самовідводи. а також те, що суддя не володіє англійською та не взмозі прочитати оригінали рішень Європейського суду з прав людини, які є джерелом права взагалі, а в указаних справах - безпосереднім предметом вимог заявника. Суттєвість цієї обставини полягає, на думку заявника, що офіційний переклад рішень ЄСПЛ спотворює зміст самих рішень, а отже, використання судом цього перекладу у правовому сенсі є неможливим.

Враховуючи викладене та у зв’язку з тим, що у головуючого в справі сформувалося певне ставлення до особи заявника по даній справі, з урахуванням його безпідставних висловлювань щодо ухвалених цим суддею процесуальних документів, а також необґрунтованих звинувачень на адресу судді та інше, останнє свідчить про упередженість самого заявника, а тому враховуючи викладене вважаю за необхідне і за доцільне з метою усунення будь-яких сумнівів у об’єктивності і неупередженості в очах суспільства та з інших підстав, щоб виключити будь-які сумніви щодо безсторонності судді при розгляді справи, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36, ст. 39 ЦПК України слід заявити по даній цивільній справі самовідвід.

Під час прийняття рішення про самовідвід по вищевказаній цивільній справі, також прийняті до уваги положення ст. 3 Європейського статуту судді, яка передбачає, що суддя не тільки повинен бути неупередженим, але й має сприйматися будь-ким як неупереджений.

Крім того, при винесенні цієї ухвали мною враховано, що відповідно до положень Кодексу суддівської етики та п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, суддя повинен взяти самовідвід від участі в будь-якому процесі, коли сторонньому спостерігачеві може видатись, що суддя не здатен винести неупередженого рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 3 Європейського статуту судді, п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, ст. ст. 36-41, 260, 353 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Заявити по цивільній справі № 201/17000/17 (№ 4-с/201/89/2018) за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Державної казначейської служби України стосовно виплати боргу та про зобов’язання вчинити певні дії - самовідвід.

Цивільну справу № 201/17000/17 (№ 4-с/201/89/2018) передати до канцелярії суду для визначення судді в порядку ч.1 ст.33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Федоріщев