Ухвала суду № 76738084, 26.09.2018, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

№ 201/10399/18

провадження 2/201/3052/2018

УХВАЛА

26 вересня 2018 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення фактів, що мають юридичні значення, зобов’язання вчинити певні дії,–

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25 вересня 2018 року звернулася до суду з позовом до відповідача ГУ ПФУ в Дніпропетровській області про встановлення фактів, що мають юридичні значення, зобов’язання вчинити певні дії.

Але вказана позовна заява не відповідає вимогам: ч. 1, п.п. 1, 2, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 ч. 3 ст. 175, ч. ч. 1, 5 ст. 177 ЦПК України:

?позивачем у позовній заяві не вірно було вказано найменування суду першої інстанції, до якого подається позовна заява;

?позивачу у позовній заяві слід вказати ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організації України, відомі номери засобів зв’язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти відповідача;

?позивачу слід у позовній заяві уточнити виклад обставин, якими він обґрунтовує свої позовні вимоги, та зазначити докази, що підтверджують кожну обставину, якими обґрунтовуються позовні вимоги та додати їх до позовної заяви, оскільки слід зазначити, що позивачу позовній заяві не зазначає чи звертався він до відповідача чи до відповідних державних органів відповідно до їх компетенції у зв’язку з вище викладеними обставинами, та яку було надана відповідь чи прийнято рішення;

?позивачу слід уточнити зміст позовних вимог, оскільки в позовній заяві він просить суд зобов’язати (суб’єкт владних повноважень) вчинити певні дії (здійснити перерахунок пенсії), однак вказана вимога не підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства України, а відповідно до ст. 16 ЦПК України не допускається об’єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних судочинства, якщо інше не встановлено законом;

?позивачем у позовній заяві не було зазначено відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов’язковий досудовий порядок урегулювання спору; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися, також у позовній заяві не зазначено докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви, також у позовній заяві не зазначено докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності);

?позивачем до позовної заяви не було надано попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв’язку із розглядом справи, а також не додано підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

?до позовної заяви з усуненими недоліками слід додати її копію та копії всіх документів, що будуть додаватися до неї, для відповідача.

Крім того слід зазначити, що у разі збільшення розміру позовних вимог або пред’явлення нових вимог несплачену суму судового збору належить сплатити до звернення в суд з відповідною заявою.

На підставі викладеного, керуючись ч. ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, –

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення фактів, що мають юридичні значення, зобов’язання вчинити певні дії залишити без руху та запропонувати позивачу протягом п’яти днів з дня отримання вказаної ухвали, але не пізніше 10 жовтня 2018 року, усунути недоліки з додержанням вимог ч. 1, п.п. 1, 2, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 ч. 3 ст. 175, ч. ч. 1, 5 ст. 177 ЦПК України.

У разі якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -