Ухвала суду № 76736911, 27.09.2018, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-п/793/1177/18 Справа № 695/3109/18 Категорія: ст. 34 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2018 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2Биби Ю. В., ОСОБА_3Дмитренка М. І. ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання в. о. голови Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_5 про вирішення питання щодо визначення підсудності та направлення матеріалів клопотання ОСОБА_6 в інтересах ТОВ «В МЕРЕЖІ» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12018250150001357 від 19.11.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, з одного суду до іншого,

в с т а н о в и л а :

До Апеляційного суду Черкаської області надійшло вищезазначене подання в. о. голови місцевого суду.

В обґрунтування подання вказано, що до Золотоніського міськрайонного суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_6 в інтересах ТОВ «В МЕРЕЖІ» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12018250150001357 від 19.11.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.

Згідно з протоколом авторозподілу від 20.09.2018 року призначення для розгляду даної справи не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.

Штатним розписом Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області затверджено 8 посад суддів, 6 з яких є вакантними. Тому станом на 20.09.2018 року в Золотоніському міськрайонному суді здійснюють судочинство 2 професійні судді : Середа Л.В., Степченко М.Ю.

Суддя Середа Л.В. - згідно наказу в.о. голови суду від 20.08.2018 року, перебуває у відпустці з 28.08.2018 року по 08.10.2018 року.

Суддя Степченко М.Ю. - неповноважний, оскільки 18.10.2018 року закінчуються повноваження на здійснення правосуддя.

Відповідно до п.1 розділу 2.3.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду - не розподіляються щодо конкретного судді судові справи, що надійшли за два місяці до закінчення повноважень судді.

Тому, у зв’язку з неможливістю утворити новий склад суду для судового розгляду вказаної скарги, в.о. голови місцевого суду просить вирішити питання про визначення підсудності та направити матеріали вказаного клопотання до іншого суду.

Заслухавши доповідача, вивчивши зміст подання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що подання має бути задоволене.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що на даний час у Золотоніському міськрайонному суді Черкаської області неможливо утворити склад суду для судового розгляду клопотання про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12018250150001357 від 19.11.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.

Тому колегія суддів вважає доцільним, задовольнивши подання в. о. голови місцевого суду, направити матеріали клопотання про скасування арешту майна до Чорнобаївського районного суду Черкаської області для забезпечення оперативності та ефективності його розгляду.

Керуючись ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Подання в. о. голови Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_5 задовольнити.

Матеріали клопотання адвоката ОСОБА_6 в інтересах ТОВ «В МЕРЕЖІ» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12018250150001357 від 19.11.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, направити до Чорнобаївського районного суду Черкаської області для розгляду за визначеною підсудністю.

Ухвала набирає чинності з моменту оголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :