Ухвала суду № 76736908, 27.09.2018, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-ц/793/1631/18Придніпровський районний суд міста Черкаси

УХВАЛА

27 вересня 2018 року м. Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області в складі колегії суддів:

судді-доповідача ОСОБА_1

суддів Василенко Л.І., Бабенка В.М.

секретар Винник І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про відвід суддів Фетісової Тетяни Леонідівни, Бабенка Володимира Миколайовича, Василенко Людмили Іванівни,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся 30.07.2018 до суду із заявою, якою просив визнати виконавчий лист Придніпровського районного суду м. Черкаси № 552/7810/14-ц від 21.11.2017 таким, що не підлягає виконанню з дати його видачі або з дати проведення виконавчих дій 22.12.2017 та зупинити стягнення; стягнути зі стягувача одержані ним незаконно кошти відповідно до постанови державного виконавця Придніпровського ВДВС м. Черкаси від 01.06.2018 про накладення стягнення на його пенсію.

Ухвалою Придніпровського районного суду міста Черкаси від 16.08.2018 заяву у справі залишено без задоволення.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду першої інстанції, заявник подав 27.08.2018 апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на її незаконність, просить ухвалу суду скасувати, забезпечити його безоплатною правовою допомогою, винести окрему ухвалу стосовно судді Скляренка В.М.

18.09.2018 розпочався розгляд справи в апеляційному суді, оголошено склад суду і роз‘яснено права заявляти відвід складу суду, оголошено матеріали справи, заслухано виступ сторін в підтвердження апеляційних вимог.

Скаржник 18.09.2018 заявив відвід суддям, які входять до колегії, що розглядає дану справу, у зв‘язку з чим ухвалою апеляційного суду від 18.09.2018 провадження у справі зупинено для вирішення відводу.

Ухвалою апеляційного суду від 19.09.2018 заяву скаржника про відвід складу суддів залишено без задоволення.

У послідуючому скаржник повторно 27.09.2018 заявив відвід складу суду, що розглядає дану справу.

Вивчивши матеріали справи та заяву про відвід, колегія суддів приходить до висновку, що заява підлягає до залишення без розгляду.

Розглядаючи заяву про відвід та вирішуючи питання про його обґрунтованість, колегія суддів враховує, що розгляд справи розпочався, було оголошено явку сторін та встановлення осіб по справі. Також, було оголошено склад суду та у відповідності до ст. 220 ЦПК України роз’яснено право заявити відвід складу суду. ОСОБА_2 в судовому засіданні був присутній.

Аналогічну заяву ОСОБА_2 про відвід складу суду уже вирішено по суті ухвалою від 19.09.2018

Розгляд справи було відкладено на стадії з’ясування обставин справи та дослідження доказів.

Підстави для відводу судді визначено ст.ст. 36, 37 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст. 39 ЦПК України - відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно до ст. 126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Документи, подані судом після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Доводи заявника не можуть бути визнані обгрунтованими, оскільки сам відвід колегії суддів заявлений на стадії з’ясування обставин справи та дослідження доказів, а підстави його заявлення не є винятковими.

Тому, з урахуванням вищевикладених обставин, колегія суддів дійшла висновку, що, оскільки підстави заявленого відводу не є винятковими, заява подана з пропуском визначеного ч.3 ст.39 ЦПК України строку, тому суд апеляційної інстанції у відповідності до вимог ч. 2 ст. 126 ЦПК України, приходить до висновку що заяву про відвід складу суддів слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 39, 126 ЦПК України,

у х в а л и в :

заяву ОСОБА_2 про відвід суддів Фетісової Тетяни Леонідівни, Бабенка Володимира Миколайовича, Василенко Людмили Іванівни – залишити без розгляду

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді