Ухвала суду № 76735931, 20.09.2018, Здолбунівський районний суд Рівненської області

Справа № 562/2870/14-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" вересня 2018 р. Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді Шуляка А.С.

при секретарі Солдатовій О.Д.

за участю представника скаржника ОСОБА_1

представника державної виконавчої служби ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Здолбунів Рівненської області скаргу ОСОБА_3 на неправомірні дії та рішення державного виконавця Здолбунівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління у Рівненській області, -

в с т а н о в и в:

У поданій до суду скарзі ОСОБА_3 просить визнати дії державного виконавця Здолбунівського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_2 неправомірними та скасувати, винесену 26 червня 2017 року постанову про відкриття виконавчого провадження (ВП № 54190230), зобов’язавши державного виконавця відмовити у відкритті виконавчого провадження за пропуском строку пред’явлення виконавчого документа до виконання.

В обґрунтування своїх вимог покликається на те, що виконавчий лист № 562/2870/14-ц про стягнення з неї та ОСОБА_4 боргу в сумі 100962,95 грн., видано Здолбунівським районним судом 18.03.2015 р. Строк пред’явлення виконавчого листа, згідно діючого на той час законодавства було встановлено в один рік. Отже річний строк пред’явлення виконавчого документа закінчувався 15 березня 2016 року. Виконавчий лист стягувачем пред’явлено в червні 2017 року, тобто з пропуском встановлено строку пред’явлення виконавчого документа до виконання. За таких обставин є всі підстави для скасування, винесеної державним виконавцем Здолбунівського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_2 26 червня 2018 року постанови про відкриття виконавчого провадження та зобов’язання державного виконавця відмовити у відкритті виконавчого провадження.

В судовому засіданні представник скаржника вимоги скарги підтримав повністю та просить задовільнити її.

Державний виконавець в судовому засіданні вимоги скарги не визнала та вказала, що державним виконавцем правомірно відкрито виконавче провадження з виконання вказаного виконавчого листа, оскільки виконавчий документ пред’являвся стягувачем в червні 2015 року та був повернутий без виконання в квітні 2017 року. Повторно виконавчий лист до виконання було пред’явлено в червні 2017 року, тобто без порушення строків на які вказує скаржник. Крім того, ОСОБА_3 було відомо про відкриття виконавчого провадження, оскільки постанову про відкриття виконавчого провадження вона отримала 22.07.2017 року.

Просить в задоволенні скарги відмовити.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши докази по справі, суд дійшов до таких висновків.

Відповідно до ст.447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно п.а ч.1 ст. 449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи.

Покликання скаржника про те, що копія постанови про відкриття виконавчого провадження їй не направлялася і про неї вона дізналася лише 23 липня 2018 року на роботі, коли їй було повідомлено про звернення стягнення на заробітну плату є безпідставним і спростовується матеріалами виконавчого провадження.

Як вбачається з матеріалів справи скаржнику ОСОБА_3 копія оскаржуваної постанови про відкриття виконавчого провадження направлялася рекомендованим листом та була нею отримана 22 липня 2017 року.

З скаргою ОСОБА_3 звернулася 30.03.2018 р., тобто з пропуском встановлено ст.449 ЦПК України десятиденного строку.

Статтею 126 ЦПК України встановлено, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

З заявою про поновлення пропущеного строку подання скарги ОСОБА_3 не зверталася.

Враховуючи наведене суд приходить до висновку, що скаргу ОСОБА_3 на неправомірні дії та рішення державного виконавця Здолбунівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління у Рівненській області слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.126, 127, 447-453 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_3 на неправомірні дії та рішення державного виконавця Здолбунівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління у Рівненській області залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Рівненської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 (п'ятнадцяти) днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди ( п.п.15.5 п. 15 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в редакції, що набрала чинності 15 грудня 2017 року).

Суддя