Рішення № 76735309, 27.09.2018, Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

Справа №539/2438/18

Пров. №2/539/984/2018

РІШЕННЯ

/заочне/

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2018 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі головуючого судді - Даценка В.М.,

за участю: секретаря - Ануфрієвої Н.М.,

представника позивача - адвоката Лисенка А.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лубнах цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Лубенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, про зняття арешту з майна, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся в суд з позовною заявою до Лубенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про зняття арешту з майна.

В позові вказав, що він є власником будинку АДРЕСА_1

У позивача виникла необхідність розпорядитися належним йому майном, однак, коли звернувся до нотаріуса, то дізнався, що на вказаний житловий будинок накладено арешт.

На своє звернення позивач отримав 13.07.2018 року від Лубенського МРВ ДВС відповідь, згідно якої виконавче провадження знищено у зв'язку з закінченням строку зберігання, а тому неможливо надати копії відповідних документів, на підставі яких накладено арешт.

Представник позивача прохає зняти арешт з об'єктів всього рухомого та нерухомого майна, в тому числі належного йому будинку.

В судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримав, прохає скасувати арешт з належного ОСОБА_2 майна, проти заочного розгляду не заперечує.

Відповідач, Лубенський міськрайонний ВДВС, свого представника до суду не направив. Був повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання у відповідності до ст.128 ЦПК України.

На підставі ст.223 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причини неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних в ній даних та доказів.

Відповідно до ст.280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлень про причини неявки або якщо зазначені причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи викладене та зважаючи на те, що позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, суд у відповідності до положень ст.280 ЦПК України вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч.2 ст.30 ЦПК України позови про зняття арешту з майна пред'являються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 є власником житлового будинку А-1, погрібу під частиною будівлі б, літньої кухні Б, сажу В, вбиральні Г, сараю Д, огорожі №1, огорожі №2 по АДРЕСА_3 а також розташованої за вказаною адресою земельної ділянки площею 0,0724 га, з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка).

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна на підставі постанови б/н від 22.08.2000 року ДВС м.Лубни накладено арешт на все майно ОСОБА_2

З відповіді Лубенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби від 13.07.2018 року, вбачається, що надати копії документів виконавчого провадження, на підставі якого був накладений арешт на майно, неможливо, оскільки виконавче провадження знищено у зв'язку з закінченням строку зберігання.

Відповідно до ст.59 ЗУ «Про виконавче провадження» арешт може бути знятий за рішенням суду.

Зважаючи на те, що виконавчі провадження щодо ОСОБА_2 відсутні, інформції про непогашену заборгованість немає, питання про зняття арешту з майна ОСОБА_2 не вирішено держвиконавцем самостійно, продовження арешту майна перешкоджає позивачу в реалізації його прав власника, суд вважає за необхідне задовольнити поданий позов та зняти арещт з майна.

Керуючись ст.ст.4-13, 174-181, 209-250, 258, 259, 263, 264, 265, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 37500, РНОКПП НОМЕР_1) до Лубенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, про зняття арешту з майна (місцезнаходження: вул.Ярослава Мудрого, 17/1, м.Лубни, Полтавська область, 37500, код ЄДРПОУ 34652445), задовольнити.

Зняти арешт з майна ОСОБА_2, в тому числі житлового будинку А-1, погрібу під частиною будівлі б, літньої кухні Б, сажу В, вбиральні Г, сараю Д, огорожі №1, огорожі №2, земельної ділянки площею 0,0724 га, з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), розташованих по АДРЕСА_3 накладений на підставі постанови б/н від 22.08.2000 року Державної виконавчої служби м.Лубни.

Заочне рішення може бути переглянуте Лубенським міськрайонним судом Полтавської області за письмовою заявою, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення, а за заявою учасника справи, якому заочне рішення не було вручене у день його проголошення - за його письмовою заявою, поданою протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду В.М. Даценко