Постанова № 76734884, 27.09.2018, Зіньківський районний суд Полтавської області

Зіньківський районний суд Полтавської області

Справа № 530/1420/18

Номер провадження 3/530/221/18

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.09.2018 м.Зіньків

Зіньківський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Дем'янченко С.М., секретарі Тараненко Т.І. за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 розглянувши матеріали які надійшли від ОСОБА_2 Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,

що проживає в АДРЕСА_1 , не працюючої,

індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, до

адміністративної відповідальності раніше не притягувалася,

тел.НОМЕР_2

ВСТАНОВИВ:

21.09.2018 року о 11 год. 30 хв. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 в приміщенні КП ПОР "Полтававодоканал" висловлювалася нецензурною лайкою в бік працівників даного підприємства, на зауваження не реагувала, чим порушила громадський порядок та вчинила правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушення не визнала, і суду пояснила, що не вчиняла ніяких хуліганських дій відносно працівників КП ПОР "Полтававодоканал".

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 суду пояснила, що працює контролером в Опішнянському КП ПОР "Полтававодоканал", 21.09.2018 року близько 11 год 30 хв до абонентського відділу Опішнянської КП ПОР "Полтававодоканал" зайшла ОСОБА_1 безпричинно почала ображати її нецензурною лайкою, (як вона зрозуміла за борг підприємству) на зауваження не реагувала, після чого викликала начальника дільниці ОСОБА_11. та ОСОБА_10., та звернулася до поліції.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_10. суду пояснила, що працює техніком в Опішнянському КП ПОР "Полтававодоканал", 21.09.2018 року близько 11 год 30 хв їй зателефонувала ОСОБА_3 і попросила приїхати її та начальника відділу у відділ. Приїхавши на місце побачила ОСОБА_3, яка перебувала на робочому місці в Опішнянській КП ПОР "Полтававодоканал" і в приміщенні перебувала ОСОБА_1, яка виражалась нецезурними словами на зауваження не реагувала, словесно погрожувала фізичною розправою.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_11. суду пояснив, що працює начальником Опішнянського відділу КП ПОР "Полтававодоканал", 21.09.2018 року близько 11 год 30 хв разом з ОСОБА_10. приїхав до Опішнянського КП ПОР "Полтававодоканал" за дзвінком ОСОБА_3 зайшовши в абонентський відділ побачив ОСОБА_1, яка ображала нецензурною лайкою працівників ОСОБА_10. та ОСОБА_3, на зауваження не реагувала. На його думку спір виник з приводу боргу за воду та водовідведення.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_6 суду показав, що є чоловіком ОСОБА_1 21.09.2018 року близько 11 год 30 хв привіз дружину до абонентського відділу Опішнянської КП ПОР "Полтававодоканал" і між дружиною та працівниками абонентського відділу Опішнянської КП ПОР "Полтававодоканал" виникла сварка в ході якої працівники вищевказаної установи ображали його дружину нецензурними словами.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 суду показала, що 21.09.2018 року приходила до абонентського відділу Опішнянської КП ПОР "Полтававодоканал" і чула сварку між ОСОБА_1 і працівниками відділу, але хто і в чію адресу, виражався нецензурними словами вона не знає так як не заходила в приміщення абонентської групи, тільки бачила як ОСОБА_1 виходила з приміщення.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_8 суду пояснив, що працює інспектором СРПП №4 ОСОБА_2 21.09.2018 року виїжджав на місце події на виклик ОСОБА_3 в Опішнянський відділ КП ПОР "Полтававодоканал". На місці було встановлено, що 21.09.2018 року о 11 год. 30 хв. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 в приміщенні КП ПОР "Полтававодоканал" висловлювалася нецензурною лайкою в бік працівників даного підприємства, на зауваження не реагувала, відносно останньої було складено адміністративний протокол за ст.173 КУпАП. Під час її опитування ОСОБА_1 не вказувала на ОСОБА_6 та ОСОБА_7, як свідків правопорушення, а тому вони і не були опитані.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, допитавши в судовому засіданні свідків ОСОБА_3, ОСОБА_10., ОСОБА_11., ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_9 дослідивши та проаналізувавши письмові докази наявні в матеріалах справи про адмінправопорушення вважає, що вина ОСОБА_1 підтверджується наступними доказами дослідженими в судовому засіданні. Протоколом про адміністративне правопорушення, за ст. 173 КУпАП від 26.09.2018 року відносно ОСОБА_1 з якого вбачається, що остання 21.09.2018 року о 11 год. 30 хв. перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 в приміщенні КП ПОР "Полтававодоканал" висловлювалася нецензурною лайкою в бік працівників даного підприємства, на зауваження не реагувала (а.с.1), письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_10., ОСОБА_11. ( а.с.4-6). ). Суд приймає до уваги протокол серії ГП № 501572 від 26.09.2018 року про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, оскільки його зміст, узгоджуються як з дослідженими матеріалами справи, так і з показаннями свідків допитаних в судовому засіданні ОСОБА_3, ОСОБА_10. та ОСОБА_11. Що стосується пояснення свідків ОСОБА_6 та свідка ОСОБА_7 то суд їх оцінює критично так, як ОСОБА_6 є заінтересованою особою чоловіком, особи яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 і на час вчинення правопорушення не перебував в приміщенні абонентського відділу Опішнянської КП ПОР "Полтававодоканал", а свідок ОСОБА_7 не заходила в абоненський відділ і чула лише сварку, крім цього останню ніхто з свідків правопорушення не бачив і сама ОСОБА_1 при складанні відносно неї адміністративного протоколу, не вказувала на вказаних вище свідків правопорушення (ОСОБА_6 та ОСОБА_7.).

Відповідно до ч.1ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається противоправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Стаття 251 КУпАП передбачає, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчинені та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці данні встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, відеозаписом, тощо.

Суд вважає, що не визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП є способом захисту та намаганням уникнути відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення.

Обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи обставини вчинення правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, відсутність пом'якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин, те, що остання ніде не працює, суд вважає за можливе застосувати відносно ОСОБА_1 стягнення у виді громадських робіт , в межах санкції статті передбаченої ст.173 КУпАП, з метою запобігання вчинення нею нових правопорушень у подальшому.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. Відповідно до ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", розмір судового збору у справах про адміністративні правопорушення встановлено в сумі 352 грн. 40 коп.

Керуючись ст.173 ,40-1,289, 294 КУпАП, суд , -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти стягнення у виді 40 (срока) годин громадських робіт.

Стягнути зОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1 , індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1 - 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп. судового збору.

Стягнення судового збору проводити на рахунок

Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106

Код отримувача ( код за ЄДРПОУ): 37993783

Банк отримувача: Казначейство України ( ЕАП)

Код банк 1 отримувача ( МФО):899998

Рахунок отримувача: 31211256026001

Код класифікації доходів бюджету : 22030106

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Зіньківський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя-