Ухвала суду № 76733962, 27.09.2018, Славутський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 682/2481/17

Провадження № 6/682/52/2018

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2018 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі: головуючого судді Шевчука В.В., за участю секретаря судового засідання Придачук Г.Л., державного виконавця Славутського МРВ ДВС ГТУЮ у Хмельницькій області Власюка А.В., розглянувши подання державного виконавця Славутського МРВ ДВС ГТУЮ у Хмельницькій області Власюка А.В. про примусове проникнення до житла, -

в с т а н о в и в:

26.09.2018 р. державний виконавець Славутського МРВ ДВС ГТУЮ у Хмельницькій області звернувся до суду з поданням в якому просить суд надати дозвіл на примусове проникнення до житла де мешкає ОСОБА_1 з метою виявлення майна для опису, арешту та подальшої реалізації. Подання обґрунтовує тим, що на примусовому виконання в Славутському МРВ ДВС ГТУЮ у Хмельницькій області перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 боргу на суму 48804 грн. 19 коп. та 640 грн. судового збору. Боржник добровільно рішення суду не виконав, джерел доходу, на які можна звернути стягнення, майна не має, потрапити до квартири де мешкає боржник з метою відшукання майна, на яке можна звернути стягнення державний виконавець не зміг, оскільки дружина боржника чинила перешкоди в тому. У зв'язку з наведеним просить надати дозвіл на примусове проникнення до квартири АДРЕСА_1, де проживає боржник.

В судовому засіданні державний виконавець подання підтримав.

Заслухавши державного виконавця, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання не підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що постановою державного виконавця від 13.03.2018 року відкрито виконавче провадження №559710719 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 боргу на суму 48804 грн. 19 коп. та 640 грн. судового збору.

Згідно відповідей на електронні запити від 19.09.2018 року ОСОБА_1, пенсію, заробітну плату чи інші види доходу, на які можна звернути стягнення, не отримує.

Відповідно до акту державного виконавця від 26.07.2018 року останнім здійснено виїзд за вищевказаною адресою проживання боржника для виявлення майна, що підлягає опису та реалізації, проте потрапити всередину приміщення не виявилось можливим, оскільки дружина боржника відмовилася впустити виконавця до квартири.

Вирішуючи питання, пов’язане з наданням дозволу на примусове проникнення до житла суд враховує наступне.

Згідно ч.1 ст.18 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавець зобов’язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Нормами чинного законодавства передбачено можливість державного виконавця входити до житла боржника, що належить боржнику на праві власності або на праві володіння чи користування чи до житла де перебуває майно боржника.

Відповідно до п.13 ч.3 ст.18 даного Закону державний виконавець має право звертатися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, що належать боржникові від інших осіб.

Такі ж норми містяться у ст.439 ЦПК України.

Разом із тим, в судовому засіданні державним виконавцем не доведено, чи зареєстрований або проживає боржник за вказаною адресою, а також не надано відомостей про те, чи знаходиться у вказаній квартирі будь – яке майно боржника.

Окрім того, суд звертає увагу, що недоторканість житла гарантується статтею 30 Конституції України, відповідно до якої не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що подання задоволенню не підлягає оскільки воно є безпідставним і жодним чином не обґрунтованим.

Керуючись ст. 439 ЦПК України, ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» суд,

у х в а л и в:

У задоволенні подання державного виконавця Славутського МРВ ДВС ГТУЮ у Хмельницькій області Власюка А.В. про примусове проникнення до житла боржника – відмовити.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Шевчук В. В.