
1Справа № 335/11360/18 1-кс/335/7544/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 вересня 2018 р. слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя Соболєва І.П., за участю секретаря судового засідання Хома Д.М., розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 2 Пам’ятки А.С. про надання тимчасового доступ до речей і документів поданого в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42017081060000192 від 17.10.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя звернувся прокурор Запорізької місцевої прокуратури №2 Пам’ятка А.С. з клопотанням про надання тимчасовог о доступу до речей та документів, мотивуючи свої вимоги тим, що Запорізькою місцевою прокуратурою №2 здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 42017081060000192 від 17.10.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що службові особи ТОВ «Інтек-НК» шахрайським шляхом заволоділи грошовими коштами ОСОБА_2
Опитаний в рамках кримінального провадження ОСОБА_3, зазначив, що директор ТОВ «Інтек-НК» (ЄДРПОУ - 31036393) ОСОБА_4 та інші посадови особи вказаного товариства, шахрайським шляхом заволоділи грошовими коштами американської компанії «Snaga Inc», директором якого є ОСОБА_2
26 грудня 2011 року між директором американської компанії «Snaga Inc» ОСОБА_2 та директором ТОВ «Інтек-НК» ОСОБА_4 був складений та підписаний договір позики, відповідно до якого ОСОБА_4 отримує від ОСОБА_2 грошові кошти на поточні потреби підприємства та на виконання зобов'язань по контрактам перед резидентами та нерезидентами України, на відповідних умовах.
За умовами вказаного договору ОСОБА_4 повинен повернути суму позики та відсотки в строк до 31.01.2013. Однак, у зв'язку з тим, що ОСОБА_4 не зміг повернути суму позики та відсотки в зазначений строк останній умовив ОСОБА_2 скласти додаткову угоду до договору позики від 30.01.2013 про продовження дії договору позики від 26.01.2011 до 31.01.2014. У вказаний строк грошові кошти сплачені також не були, уз в'язку з чим, 30.01.2014 складено ще одну додаткову угоду до договору позики та строк дії продовжено до 31.01.2015.
Однак, на даний час сума позики ОСОБА_2 не повернуто, відсотки не сплачені.
Також, ОСОБА_3 зазначив, що як тільки на банківський рахунок ТОВ «ІНТЕК-НК» перерахована позика, ОСОБА_4 провів ряд операцій, в результаті яких незаконно заволодів всією сумою грошей, які були надані в якості позики саме ТОВ «ІНТЕК-НК» з метою використання на поточні потреби підприємства та на виконання зобов'язань по контрактам перед резидентами та нерезидентами України.
Також ОСОБА_3 відомо, що ОСОБА_4 під виглядом отримання позики ТОВ «ІНТЕК-НК», мав на меті незаконно привласнити грошові кошти належні «SNAGA Inc». Для цього він організував, особисто виготовив та підписав ряд фіктивних документів завірених печатками ТОВ «ІНТЕК-НК» і іншими комерційними структурами, які були підставою отримання позики, створив видимість використання грошових коштів та своєчасну сплату відсотків по договору, спровокувавши своїми шахрайськими діями ОСОБА_2 підписати договір позики та перерахувати ТОВ «ІНТЕК-НК» грошові кошти, якими в подальшому незаконно заволодів.
З метою повноти та всебічності дослідження всіх обставин скоєного правопорушення, у слідства виникла необхідність в підтвердженні фактів перерахування грошових коштів на рахунки ТОВ «ІНТЕК-НК», а також встановлення кола осіб які мали право розпоряджатись грошовими коштами ТОВ «ІНТЕК-НК».
Встановлено, що ТОВ «ІНТЕК-НК» має банківські рахунки №26005103732201 (валюта 840-долар США), №26008103732101 (валюта 980-українська гривня) який було відкрито в АТ КБ «Експобанк» (МФО 322294), юридична адреса: вул. Дмитрівська, 18/24, м. Київ, 01054.
Тому, прокурор просить надати тимчасовий доступ до наступної інформації та документів, що перебувають у володінні АТ КБ «Експобанк».
Прокурор підтримав клопотання про що зазначив в поданій заяві.
Представник особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, у судове засідання не викликався. З урахуванням положень частини 1 та 4 статті 163, частини 4 статті 107 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) слідчий суддя вважав за можливе розглянути клопотання за відсутності представника особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, прокурора, без здійснення фіксування технічними засобами.
Відповідно до частини 1 статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).
Згідно з пунктом 5 частини першої статті 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій.
Як передбачено частиною п'ятою статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Зазначені обставини вказують, що тимчасовий доступ до речей та документів надасть змогу органу досудового розслідування встановити фактичні обставини вчинення ймовірного злочину, які можуть мати доказове значення під час судового розгляду, при цьому підтвердження обставин, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів в інший спосіб є неможливим.
Проаналізувавши доводи клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що вказані у клопотанні речі та документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому наявні підстави для надання прокурору тимчасового доступу до цих речей і документів.
Підсумовуючи вищевикладене, клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 159 - 163, 369, 372 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 2 Пам’ятки А.С. задовольнити.
Надати прокурорам Запорізької місцевої прокуратури № 2 Пам’ятці А.С., Масалову П.В., слідчому СВ Вознесенівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області Марченко А.М., або уповноваженій особі за дорученням в порядку ст.ст. 36, 40 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів, шляхом вилучення нижчеперелічених банківських документів ТОВ «Інтек-НК» (ЄДРПОУ - 31036393), які перебувають в АТ КБ «Експобанк» (МФО 322294), юридична адреса: вул. Дмитрівська, 18/24, м. Київ, 01054., а саме:
- роздруківок руху грошових коштів на паперовому носії по рахунках №26005103732201 (валюта 840-долар США), №26008103732101 (валюта 980-українська гривня) в період з 01.01.2011 по теперішній час, із зазначенням вхідного та вихідного залишків коштів, прибуткової та видаткової частини, призначення платежів, дати та часу надходження коштів на рахунок та перерахування з нього, документів, на підставі яких проведені операції, повних назв контрагентів, які перерахували та яким перераховані кошти, їхні коди ЄДРПОУ, МФО банків та номера рахунків контрагентів, з якими проведено операції, по кожному рахунку окремо;
- копій статутних та реєстраційних документів, наказів про призначення на посади службових осіб ТОВ «Інтек-НК» (ЄДРПОУ - 31036393);
- копії карток із зразками підписів та відбитками печатки ТОВ «Інтек-НК» (ЄДРПОУ - 31036393), що діяли з 01.01.2011 по теперішній час, а також довіреності, наявних копій паспортів осіб, яким надано право підпису та розпорядження коштами даного СПД.
Визначити строк дії ухвали протягом тридцяти днів з дня її постановлення слідчим суддею.
Умисне невиконання ухвали суду тягне за собою кримінальну відповідальність, передбачену ст. 382 КК України.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення вказаних документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя І.П. Соболєва
Судове рішення № 76731196, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя) було прийнято 27.09.2018. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 335/11360/18. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: