
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
27 вересня 2018 рокусправа № 808/1945/17
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Чепурнова Д.В.
суддів: Сафронової С.В. Мельника В.В.
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 26 лютого 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Прокурати Запорізької області про визнання протиправним та скасування рішення суб’єкта владних повноважень, зобов’язання суб’єкта владних повноважень вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 26 лютого 2018 року відмовлено у повному обсязі у задоволенні адміністративного позову.
Не погодившись із зазначеним рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги.
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08 травня 2018 року апеляційну скаргу було залишено без руху у зв'язку з її невідповідністю вимогам КАС України, та запропоновано скаржнику у строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали надати до суду апеляційної інстанції документ, який підтверджує факт сплати судового збору у визначеному законодавством України розмірі.
Ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08 травня 2018 року було надіслано на адресу позивача зазначену як у адміністративному позові так і в апеляційній скарзі.
Однак, поштовий конверт із вмістом зазначеної вище ухвали повернувся до суду із відміткою «за закінченням терміну зберігання».
Супровідним листом від 17 серпня 2018 року на адресу ОСОБА_2 було повторно направлено копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху від 08 травня 2018 року.
Однак, поштовий конверт із вмістом ухвали також повернувся до суду із відміткою «за закінченням терміну зберігання».
Статтею 44 КАС України (в редакції чинній з 15.12.2017 року), передбачено обов’язок осіб, які беруть участь у справі (учасників справи), добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки, зокрема, щодо сплати судового збору.
Таким чином, особа, яка має намір подати апеляційну скаргу, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії для виконання процесуального обов’язку дотримання вимог процесуального закону стосовно форми і змісту такої скарги, в тому числі отримання поштової кореспонденції від суду.
Одночасно з цим, відповідно до статті 2 Закону України від 22 грудня 2005 року № 3262-IV “Про доступ до судових рішень” (далі – Закон № 3262-IV) усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі.
Для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень (далі – Реєстр). Реєстр – автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень. Суд загальної юрисдикції вносить до Реєстру всі судові рішення і окремі думки суддів, викладені у письмовій формі (стаття 3 цього Закону).
Частинами 1 та 2 статті 4 Закону № 3262-IV встановлено, що судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України. Загальний доступ до судових рішень на офіційному веб-порталі судової влади України забезпечується з дотриманням вимог статті 7 цього Закону.
Як вбачається з електронного ресурсу “Єдиний державний реєстр судових рішень” електронну копію ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 травня 2018 року оприлюднено 21 травня 2018 року.
Тобто саме з 21 травня 2018 року позивач мав можливість ознайомитись з текстом означеної ухвали, та вчасно усунути недоліки апеляційної скарги.
Згідно з частиною 2 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу, тобто суддя, встановивши невідповідність матеріалів поданої скарги вимогам, встановленим цим Кодексом, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, та у разі не усунення зазначених судом недоліків повертає її.
З урахуванням вищезазначеного та враховуючи те, що недолік апеляційної скарги зазначений в ухвалі суду від 08 травня 2018 року у встановлений судом строк скаржником усунуто не було, суд апеляційної інстанції зробив висновок про наявність підстав для повернення апеляційної скарги у відповідності до положень ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись статтями 169, 298 КАС України, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд, -
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 26 лютого 2018 року – повернути.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
Повне судове рішення складено та підписано суддями 27 вересня 2018 року.
Головуючий суддя: Д.В. Чепурнов
Суддя: С.В. Сафронова
Суддя: В.В. Мельник
Судове рішення № 76730826, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд було прийнято 27.09.2018. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 808/1945/17. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: