Ухвала суду № 76730431, 26.09.2018, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 26.09.2018

Справа № 334/10512/13-ц

Провадження № 2/334/8/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2018 року Ленінський районний суду м. Запоріжжя у складі головуючого судді Ісакова Д.О., при секретарі Петракей Р.С., розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1, третя особа : Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Візард" про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Візард" про звернення стягнення на предмет іпотеки.

До повноважень суду під час здійснення правосуддя належить як вирішення питання про відкриття провадження у справі, так і керування ходом цивільного процесу відповідно до ч. 2 ст. 214 ЦПК України.

Законом встановлено конкретні строки, в межах яких має бути здійснена відповідна процесуальна дія як судом, так й іншими учасниками цивільного процесу. З огляду на викладене, обов’язок суду забезпечувати своєчасний розгляд цивільної справи забезпечується двома шляхами: своєчасним і добросовісним виконанням власних повноважень і контролем за належним виконанням учасниками цивільного процесу їхніх процесуальних обов’язків, а також не зловживанням цивільними процесуальними правами особами, які беруть участь у справі.

Відповідач ОСОБА_1 та його представники в судові засідання неодноразово не з’являлись, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, на адресу суду вже вкотрий раз звертаються з заявами про відкладення судового засідання.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод забезпечує право на судовий розгляд протягом розумного строку. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини критеріями для визначення розумності строку є складність справи, поведінка сторін, поведінка органів судової влади і важливість предмета спору для зацікавленої особи.

Відповідно до положень частини 1 статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно правил пункту 1 частини 2 вказаної статті залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема, подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, що спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення.

В судове засідання, призначене на 26 вересня 2018 року відповідач та його представник знову не з’явились, через канцелярію суду 25 вересня 2018 року подали заяву про відкладення розгляду справи у зв’язку з перебуванням відповідача на лікарняному, однак, відповідач зацікавлений у вирішенні цієї справи та хоче особисто прийняти участь у судовому засіданні. Докази перебування на лікарняному відповідач надасть у наступне судове засідання.

Суд вважає, що відповідач та його представники вчиняють дії, які вказують на затягування розгляду справи шляхом безпідставної неявки в судові засідання та подання заяв про відкладення судових засідань, що тягне за собою перешкоджання своєчасному розгляду справи та прийняттю законного і обґрунтованого рішення.

Відповідно до ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Дослідивши матеріали справи, з метою повного, об’єктивного і всебічного розгляду даної справи суд вважає за необхідне визнати обов’язковою явку відповідача ОСОБА_1та представника відповідача ОСОБА_2 у судове засідання для надання особистих пояснень.

Керуючись ст.ст. 148, 223, 240, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Визнати обов’язковою явку:

-відповідача ОСОБА_1;

-представника відповідача ОСОБА_2

Роз’яснити ОСОБА_1 положення статті 148 ЦПК України про можливість застосування судом штрафу за зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству.

Розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Візард" про звернення стягнення на предмет іпотеки відкласти до 15 години 00 хвилин 12 жовтня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ісаков Д. О.