Ухвала суду № 76728952, 27.09.2018, Рахівський районний суд Закарпатської області

Справа № 305/1334/18

Провадження по справі 2/305/666/18

УХВАЛА

про закриття підготовчого засідання

та призначення справи до судового розгляду по суті

27.09.2018 Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді Бліщ О. Б.

з участю: секретаря судового засідання - Вербещука В.А.,

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - Грицюка В.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в місті Рахів цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи", третя особа без самостійних вимог: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

30.07.2018 ОСОБА_3 звернувся в суд з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи", третя особа без самостійних вимог: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 03.08.2018 відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 31.08.2018.

31.08.2018 підготовче засідання проведено не було, в зв'язку з перебуванням судді на лікарняному.

Про час та місце підготовчого засідання, призначеного на 27.09.2018, учасники провадження повідомлені належним чином.

Представник позивачки ОСОБА_1 у підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримала, не заперечує проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду. Одночасно, подає суду письмове клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати від ТОВ "Кредитні ініціативи" первинні документи бухгалтерського обліку, що підтверджують нарахування і відображення у бухгалтерському обліку доходу у вигляді відсотків за користування кредитом, нарахованих по кредитному договору № 780 від 29.11.2006 укладеному між ОСОБА_3 та зАТ "Акціонерний промислово-інвестиційний банк" у тому числі за період з 01.04.2013 по 01.02.2016 та витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського В.А. належним чином засвідчені копії документів, поданих кредитором для вчинення виконавчого напису за реєстровим № 6926 про стягнення заборгованості , що виникла на підставі кредитного договору №780 від 29.11.2006, право вимоги за яким ТОВ "Кредитні ініціативи" набуло на підставі договору відступлення права вимоги від 17.12.2012, за період з 01.04.2013 по 01.02.2016. Клопотання мотивує тим, що без вказаних документів суд не матиме можливості встановити фактичні обставини справи та винести обґрунтоване рішення. Подати такі документи самостійно позивачка не має можливості, оскільки на заваді є норма забороняючого характеру, щодо доступу до вказаних документів, а також те, що такі документи знаходяться у інших осіб.

Представник відповідача Грицюк В.П. в підготовчому засіданні позовні вимоги не визнав, не заперечує проти призначення справи до судового розгляду. Просить долучити до справи додаткові докази, а саме копію повідомлення позивачці, копію повідомлення про вручення поштового відправлення, копію розрахунку заборгованості за кредитним договором, копію кредитного договору №780 від 29.11.2006, копію графіку щомісячного погашення кредиту, копію договору про внесення змін та доповнень до кредитного договору та копію додаткового договору №1 до кредитного договору №780 від 29.11.2006. Щодо клопотання про витребування доказів то вирішення такого залишає на розсуд суду, однак зазначає, що ТОВ "Кредитні ініціативи" не зможе надати суду документи, які просить витребувати представник позивача.

Відзиву, письмових пояснень, заяв та інших клопотань представник відповідача суду не надав.

Третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський В.А. в підготовче засідання не з'явився, про час день та місце підготовчого засідання повідомлений належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення поштових відправлень, про причини своєї неявки суд не повідомив. Заяв та клопотань по справі суду не надав.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, суд приходить до наступного висновку.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання, проведено наступні підготовчі дії: направлено позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів відповідачеві, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу. З'ясовано розмір заявлених судових витрат. Встановлено порядок з'ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

З урахуванням вказаного, суд, приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Щодо клопотання представника позивача ОСОБА_1. про витребування доказів то таке підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Згідно ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Судом встановлено, що клопотання представника позивача про витребування доказів подане у строки передбачені ч.2 ст. 83 ЦПК України.

У відповідності до ч.2, ч. 6 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу.

Враховуючи те, що у сторони по справі виникли складнощі в отриманні та поданні доказового матеріалу до суду через те, що на заваді одержання та подання такого доказу є норма закону забороняючого характеру, яка обмежує доступ особи до потрібної доказової інформації, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 189, 196-200 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче засідання за позовною заявою ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи", третя особа без самостійних вимог: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 23 жовтня 2018 року об 10 год. 30 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Долучити до матеріалів справи письмові докази надані представником відповідача - Грицюком В.П.: копію повідомлення позивачці, копію повідомлення про вручення поштового відправлення, копію розрахунку заборгованості за кредитним договором, копію кредитного договору №780 від 29.11.2006, копію графіку щомісячного погашення кредиту, копію договору про внесення змін та доповнень до кредитного договору та копію додаткового договору №1 до кредитного договору №780 від 29.11.2006.

Витребувати від ТОВ "Кредитні ініціативи" (м.Київ, вул. Вікентія Хвойки №21) первинні документи бухгалтерського обліку, що підтверджують нарахування і відображення у бухгалтерському обліку доходу у вигляді відсотків за користування кредитом, нарахованих по кредитному договору № 780 від 29.11.2006 укладеному між ОСОБА_3 та ЗАТ "Акціонерний промислово-інвестиційний банк" у тому числі за період з 01.04.2013 по 01.02.2016.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського В.А. (АДРЕСА_1) належним чином засвідчені копії документів, поданих кредитором для вчинення виконавчого напису за реєстровим № 6926 про стягнення заборгованості , що виникла на підставі кредитного договору №780 від 29.11.2006, право вимоги за яким ТОВ "Кредитні ініціативи" набуло на підставі договору відступлення права вимоги від 17.12.2012, за період з 01.04.2013 по 01.02.2016.

Витребуваний доказ (документ) представити суду до 23 жовтня 2018 року.

Роз'яснити відповідачам, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.

Ухвала, у відповідності до ст. 353 ЦПК України, оскарженню не підлягає.

Головуюча: Бліщ О.Б.