Ухвала суду № 76728516, 17.09.2018, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

17 вересня 2018 рокусправа № 804/2781/18

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Баранник Н.П.

суддів: Малиш Н.І. Щербака А.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Комунального підприємства Кам'янської міської ради «Благоустрій» на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 липня 2018 року у справі № 804/2781/18 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАН» до Кам'янської міської ради, третя особа: Комунальне підприємство Кам'янської міської ради «Благоустрій» про визнання протиправним рішення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 липня 2018 року позовні вимоги ТОВ «ПАН» задоволено частково.

До Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Комунального підприємства Кам'янської міської ради «Благоустрій» на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 липня 2018 року у справі № 804/2781/18.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 59 КАС України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені, зокрема, довіреністю юридичної особи.

За приписами частини третьої статті 59 КАС України довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Відповідно до частини шостої статті 59 КАС України оригінали документів, зазначені у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, остання підписана ОСОБА_1 як представником Комунального підприємства Кам'янської міської ради «Благоустрій».

Водночас до матеріалів касаційної скарги долучена не завірена належним чином ксерокопія довіреності на ім`я ОСОБА_1, видана Комунальним підприємством Кам'янської міської ради «Благоустрій» в особі директора ОСОБА_2, яка є неналежними документом, що підтверджує право особи, яка підписала касаційну скаргу, на вчинення такої дії.

За таких обставин, апеляційна скарга Комунального підприємства Кам'янської міської ради «Благоустрій» підписана представником за відсутності підтвердження повноважень такої особи на здійснення представництва.

Оскільки адміністративну процесуальну дієздатність представника Комунального підприємства Кам'янської міської ради «Благоустрій», яким підписано апеляційну скаргу не підтверджено, апеляційна скарга підлягає поверненню відповідно до п.1 ч.4 ст.298 КАС України.

Згідно з ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п.1 ч.4 ст.298 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Кам'янської міської ради «Благоустрій» на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 липня 2018 року у справі № 804/2781/18 - повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до ч.2 ст.325 КАС України та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та строки визначені ст.329 КАС України.

Головуючий суддя: Н.П. Баранник

Суддя: Н.І. Малиш

Суддя: А.А. Щербак