Постанова № 7672840, 01.12.2009, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

Справа № 3-3336/09

П О С Т А Н О В А

Іменем України

01 грудня 2009 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова – Єрмоленко В.Б.,

розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли від Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м.Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.163-1 ч.1 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в с. Савинці Балаклійського району Харківської області, що працює директором ТОВ «Мекап», місце мешкання: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 07 жовтня 2009 року в результаті планової виїзної документальної перевірки, проведеної головним державним податковим ревізором-інспектором відділу організації аудиту, відбору платників податків та аналізу їх діяльності управління податкового контролю юридичних осіб, Товариства з обмеженою відповідальністю «Мекап» (ідентифікаційний код 25468299), розташованого за юридичною адресою м.Харків, вул. Плиткова, № 12, було встановлене ведення податкового обліку з порушеннями встановленого законом порядку внаслідок заниження податку на прибуток за 2008 рік на суму 483342 грн., за перший квартал 2009 року на суму 390092 грн. та заниження податку на додану вартість на суму 26485 грн. за період 01.04.2008 р. по 31.03.2009 р.

Своїми діями ОСОБА_1, будучи директором ТОВ «Мекап», порушив вимоги п.п.5.2.1 п.5.2; п.п.5.3.2 п.5.3; п.п.5.7.1 п. 5.7 ст. 5; п.п. 8.1.2 п.8.1; п.п. 8.2.2 п.8.2;п.п.8.3.2 п.8.3; п.п. 8.4.2 п. 8.4 ст.8 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28.12.1994 р. № 334\94-ВР із змінами і доповненнями, а також п.п.7.2.6 п.7.2; п.п.7.4.1,п.п. 7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 р. за № 168/97-ВР зі змінами та доповненнями. Відповідальність за вчинені правопорушення передбачена ст.163-1 ч.1 КУпАП.

Викладене підтверджується представленими матеріалами справи, зокрема адміністративним протоколом серії КР № 332144/888 від 07.10.2009 р., іншими зібраними матеріалами по справі, а також не спростовуються письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

При розгляді справи судом здійснювався належним чином виклик особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судове засідання, але він не з’явився до суду, причини своєї неявки суду не повідомляв, клопотання від нього про відкладення розгляду справи також не надійшло. Таким чином суд вважає за можливе розглянути справу про адміністративне правопорушення під час відсутності ОСОБА_1 на підставі положень ст.268 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність та вважає за можливе накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі, передбаченому санкцією ст.163-1 ч.1 КУпАП.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст.8, 24, 33-35, 38, 163-1 ч.1, 221, 251-252, 268, 276-280, 283-285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП, і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в сумі 85 (вісімдесят п’ять) грн.00 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через районний суд в порядку, визначеному ст.294 КУпАП.

Суддя: