Ухвала суду № 76727358, 27.09.2018, Мангушський районний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Першотравневий районний суд Донецької області)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

241/697/18

2/241/304/2018

27.09.2018 року Першотравневий районний суд

Донецької області

у складі:

головуючого судді Демочка Д.О.

при секретарі Хоружому Є.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Мангуш цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Мелекінська сільська рада Мангушського району Донецької області про усунення перешкод у користуванні земельної ділянкою шляхом звільнення самовільно зайнятої ділянки та приведення її до придатного для використання стану, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Першотравневого районного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Мелекінська сільська рада Мангушського району Донецької області про усунення перешкод у користуванні земельної ділянкою шляхом звільнення самовільно зайнятої ділянки та приведення її до придатного для використання стану.

Представник позивача ОСОБА_1 надала суду письмове клопотання про призначення по справі комплексної будівельно-технічної експертизи з метою виключенням будь-яких сумнівів щодо безпідставності заявлених вимог, зокрема щодо встановлення чи виключення порушення землекористування шляхом самовільного захоплення ОСОБА_3 земельної ділянки, що належить ОСОБА_2, оскільки для з'ясування даних обставин необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право.

Представник позивача ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримала заявлене клопотання, просила його задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином - шляхом направлення йому повістки рекомендованим поштовим відправленням з повідомленням, про причини неявки суду не повідомив. Заяви про розгляд справи у його відсутність суду не надав.

Представник третьої особи надала суду клопотання про розгляд справи у її відсутність.

З'ясувавши думку представника позивача, дослідивши подане клопотання, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно п. 8 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд: вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 УПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Враховуючи, що для проведення зазначеної експертизи може бути витрачений значний проміжок часу, провадження у справі на час проведення експертиз необхідно зупинити.

Керуючись ст.ст. 102-104, 112, 197, 252, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представниці позивача ОСОБА_1 про призначення судової комплексної будівельно-технічної експертизи - задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Мелекінська сільська рада Мангушського району Донецької області про усунення перешкод у користуванні земельної ділянкою шляхом звільнення самовільно зайнятої ділянки та приведення її до придатного для використання стану, комплексну судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1)Виконати кадастрові плани земельних ділянок, належній ОСОБА_2 НОМЕР_1 та ОСОБА_3 НОМЕР_2;

2)Визначити, чи відповідає суміжна межа земельної ділянки НОМЕР_2 та земельної ділянки НОМЕР_1, визначена за правовстановчими документами, фактичній суміжній межі, яка відмежовує обидві земельні ділянки;

3)Визначити розташування житлової конструкції (будівлі) та огорожі, земельної ділянки відповідача кадастр. НОМЕР_2, вказавши чи знаходяться вони із частковим захоплення земельної ділянки позивача кадастр. НОМЕР_1. Якщо так, то визначити яку площу вони займають?

4)Чи відповідає вимогам ДБН розташування житлової конструкції відповідача ОСОБА_4 , по відношенню до суміжної межі із земельною ділянкою № НОМЕР_3, яка належить позивачу ОСОБА_2

Зобов'язати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 допустити експерта до обстеження вищевказаних земельних ділянок.

Проведення комплексної судової будівельно-технічної експертизи доручити експерту Новікову В.С. (87550, АДРЕСА_1) із залученням до проведення експертизи спеціалістів з геодезії ТОВ «ПЕФ «Землі Приазов'я».

Направити експертові копію даної ухвали для виконання.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

Витрати з проведення експертизи покласти на позивача, у випадку надходження додаткових питань на вирішення експерту з боку відповідача по справі, витрати пропорційно розподілити між сторонами.

Роз'яснити учасникам процесу положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити до надходження висновку експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Першотравневий районний суд Донецької області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Д.О. Демочко