Ухвала суду № 76726573, 27.09.2018, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/1111/16-к

1-кп/296/520/18

У Х В А Л А

Іменем України

27 вересня 2018 року.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді - Аксьонова В.Є.

секретар - Долецької Ж.С.

прокурора - Журавель І.І.

обвинуваченого - ОСОБА_1

захисника- Макарської К.О.

представника потерпілого - ОСОБА_2

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Житомирі кримінальні провадження №12016060020005085, №12016060020002977 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Корольовського районного суду м. Житомира знаходиться кримінальне провадження № 12016060020005085, №12016060020002977 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України.

Строки тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1 закінчуються - 30 вересня 2018 року, однак судове провадження по даній справі не закінчено.

Згідно ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинувачених під вартою до спливу двохмісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинувачених запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді триманні під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

В судовому засіданні прокурор вказав про необхідність продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_1

Обвинувачений та захисник просили суд змінити запобіжний захід на більш м'який.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, суд приходить до висновку, що обраний обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити, оскільки будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м'якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.

Таким чином, виходячи з положень ст.ст. 177, 178, 183, 194 КПК України, враховуючи, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду даного кримінального провадження, з метою запобігання нових злочинів суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_1 необхідно продовжити строк тримання під вартою на 60 діб. При цьому суд бере до уваги, що обвинувачений раніше притягувався до кримінальної відповідальності за умисні майнові злочини, скоїв злочин під час умовно дострокового звільнення, до затримання не працював, на думку суду наведене являється підставами для ризиків скоєння повторних майнових злочинів в разі зміни запобіжного заходу обвинуваченому, непов'язаного з триманням під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, строком на 60 діб, а саме по 25 листопада 2018 року, включно.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження та СІЗО Житомирської УВП №8.

Ухвала суду є остаточною, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя В. Є. Аксьонов