Ухвала суду № 76723479, 27.09.2018, Володимирський міський суд Волинської області (до 25.04.2025 - Володимир-Волинський міський суд Волинської області)

154/1594/18

2/154/655/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2018 року м.Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого: судді Лященка О.В.

при секретарі: Баранюк О.В.

з участю позивача: ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_2

представника відповідача: Кузіна Є.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк», треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Руслан Олегович та Володимир-Волинський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області про визнання виконавчого напису нотаріуса таким що не підлягає виконанню,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПАТ КБ «ПриватБанк», треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Р.О. та Володимир-Волинський МРВ ДВС ГТУЮ у Волинській області про визнання виконавчого напису нотаріуса таким що не підлягає виконанню.

Одночасно з пред'явленням позову до суду надійшла заява позивача про витребування документів, в яких він просить витребувати матеріали виконавчого провадження, що, на його думку, мають доказове значення у справі.

З'ясувавши думку представника відповідача, який заперечив проти задоволення вказаної заяви, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява про витребування доказів підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що для правильного і об"єктивного розгляду даної справи є всі підстави витребувати вказані в заяві документи, що є доказами у справі, ля їх огляду та дослідження в суді.

Керуючись ст.ст.116, 118 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

З метою забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк», треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Руслан Олегович та Володимир-Волинський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області про визнання виконавчого напису нотаріуса таким що не підлягає виконанню витребувати

з Володимир-Волинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області виконавче провадження ВП №54827363 про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості в сумі 26683,77 грн., відкрите постановою старшого державного виконавця Сагаль Д.А. від 04.10.2017 р.

Копію ухвали для її виконання направити начальнику Володимир-Волинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий : /-/ підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду О.В. Лященко