Ухвала суду № 76720114, 24.09.2018, Сколівський районний суд Львівської області

Справа № 453/1175/17

№ провадження 2-з/453/15/18

У Х В А Л А

про забезпечення доказів

24 вересня 2018 року м. Сколе

Сколівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Микитина В.Я.,

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

без учасників справи,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Сколе Львівської області заяву Університету державної фіскальної служби України про забезпечення доказів, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_2 31.10.2017 року звернувся у суд з позовною заявою, в якій, з урахуванням поданої 13.12.2017 року заяви про збільшення позовних вимог, просить поновити йому строк на звернення до суду із позовом, визнати недійсним за пис № 51 у трудовій книжці, поновити його на посаді професора кафедри теорії права та держави Університету державної фіскальної служби України відповідно до наказу № 342-к, стягнути з Університету державної фіскальної служби України на його користь середній заробіток за весь час вимушеного прогулу, починаючи з 19.06.2017 року, заподіяну моральну шкоду, котра оцінюється у розмірі 30 000 грн., а також упущену вимогу у розмірі 258 104 грн. 34 коп.. Судові витрати у справі просить покласти на відповідача.

19.09.2018 року відповідачем в особі належно уповноваженого представника за довіреністю – ОСОБА_3 подано до суду заяву про забезпечення доказів, в якій останній просить витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області повний розрахунок розміру пенсії позивача по інвалідності, котру той фактично отримував у червні-вересні 2017 року, із зазначенням розміру усіх показників такого розрахунку, зокрема: середньомісячного заробітку, коефіцієнту стажу, доплати за понаднормативний стаж, підвищення пенсіонерам, які проживають у гірських населених пунктах.

Заява обґрунтована тим, що на переконання відповідача, позивач розмір своєї пенсії по інвалідності у розмірі пенсії за віком, частину якої він вважає упущеною вигодою, розраховує без застосування формули, визначеної чинним законодавством, а помилково, з порушенням розрахунку, збільшує його удвічі. Наведена обставина має істотне значення для правильного розрахунку упущеної вигоди. Ще відповідач посилається на те, що самостійно намагався витребувати наведену вище інформацію, про що подав суду відповідний доказ, однак одержав відповідь про неможливість її отримання в силу віднесення такої інформації до категорії з обмеженим доступом.

Вивчивши заяву про забезпечення доказів, оглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що така підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Одним із способів забезпечення судом доказів є витребування та огляд документів.

Згідно із статте. 117 ЦПК України, заявником при поданні заяви про забезпечення доказів повинно бути вказано про докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони є необхідні.

Належно уповноваженим представником відповідача виконано вищенаведені вимоги щодо подання заяви про забезпечення доказів та детально зазначено обставини, для доказування яких забезпечення доказів у формі витребування документів є необхідним. Так, зокрема, на переконання відповідача, позивач розмір своєї пенсії по інвалідності у розмірі пенсії за віком, частину якої він вважає упущеною вигодою, розраховує без застосування формули, визначеної чинним законодавством, а помилково, з порушенням розрахунку, збільшує його удвічі. Наведена обставина має істотне значення для правильного розрахунку упущеної вигоди, як однієї із пред’явлених позовних вимог.

Крім того, відповідачем доведено неможливість отримання вищевказаного доказу самостійно, як і детально обґрунтовано, які наслідки може тягнути за собою дослідження такого доказу, а саме для перевірки правильності проведеного позивачем розрахунку упущеної вигоди.

Суд вважає, що забезпечення згаданого доказу має істотне значення для ухвалення рішення суду у майбутньому щодо зазначеної позовної вимоги.

З огляду на вказане, керуючись ст. ст. 116-118 ЦПК України, суд ,-

п о с т а н о в и в:

Заяву Університету державної фіскальної служби України про забезпечення доказів, - задовольнити.

Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (79016, м. Львів, вул. Митрополита Андрея, буд. 10) повний розрахунок розміру пенсії по інвалідності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, котру той фактично отримував у період з 01.06.2017 року по 20.09.2017 року, із зазначенням розміру усіх показників такого розрахунку, зокрема: середньомісячного заробітку, коефіцієнту стажу, доплати за понаднормативний стаж, підвищення за проживання на території гірського населеного пункту.

Ухвала про забезпечення доказів є виконавчим документом та виконується негайно у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до апеляційного суду Львівської області. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Сколівський районний суд Львівської області.

Суддя В.Я. Микитин