Ухвала суду № 76720068, 19.09.2018, Краматорський міський суд Донецької області

Дата ухвалення
19.09.2018
Номер справи
234/4174/18
Номер документу
76720068
Форма судочинства
Кримінальне
Державний герб України

Справа № 234/4174/18

Провадження № 1-кс/234/5394/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про арешт майна

19 вересня 2018 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі :слідчого судді Бакуменко А.В., за участі секретаря судового засідання - Кісточка І.В., слідчого - Губенко А. М.

у залі суду м. Краматорська розглянув клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ Національної поліції в Донецькій області підполковника поліції ОСОБА_1 про арешт майна в рамках досудового розслідування кримінального провадження № 12018050000000073 від 09.02.2018 року, -

В С Т А Н О В И В :

До Краматорського міського суду Донецької області надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ Національної поліції в Донецькій області підполковника поліції ОСОБА_1, про арешт майна в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018050000000073 від 09.02.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.366 ч.1 КК України.

Вислухавши слідчого, котрий просив суд, накласти арешт на майно належне підозрюваній ОСОБА_2, а саме:

-житловий будинок житловою площею 46,2 м2, розташованого на земельній ділянці розміром 2500,0 м2 за адресою: провул. Південний, 26, с. Новопетрівка, Бердянського району, Запорізької області;

-квартиру загальна площа 50,4 м2, житлова площа 25,7м2, розташована за адресою: АДРЕСА_1;

-земельні ділянки в Добропольському районі з кадастровими номерами: 1422055500:02:000:0083; 1422085000:01:000:0246; 1422085000:01:000:0247; 1422088000:01:000:0457; 1422088000:01:000:0458.

Слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст.. 170 КПК України - завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

. Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову або стягнення отриманої неправомірної вигоди, повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові, розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою.

З клопотання вбачається, що в ході досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що директором КО «Білицький будинк-інтернат для громадян похилого віку та інвалідів» ОСОБА_2, в період з листопада по грудень 2017 року було укладено низку договорів на розробку проектно-кошторисної документації зі строком виконання до 31.12.2017 року, а саме:

- Договір № 88 від 14.12.2017 з предмету: «Розробка проектно-кошторисної документації по об’єкту «Реконструкція Головного корпусу Білицького будинку-інтернату для громадян похилого віку та інвалідів» на суму 649 950,00 грн. Оплату даного договору було здійснено в повному обсязі, відповідно до платіжного доручення № 1871 від 21.12.2017.

- Договір № 86 від 08.12.2017 року з предмету: «Розробка проектно-кошторисної документації по об’єкту «Реконструкція Головного корпусу Білицького будинку-інтернату для громадян похилого віку та інвалідів» на суму 199 920,00 грн Оплату даного договору було здійснено в повному обсязі, відповідно до платіжного доручення № 1869 від 21.12.2017.

- Договір № 85 від 05.12.2017 року з предмету: «Розробка проектно-кошторисної документації по об’єкту «Капітальний ремонт Головного корпусу Білицького будинку-інтернату для громадян похилого віку та інвалідів» на суму 530 400,00 грн. Оплату даного договору було здійснено в повному обсязі, відповідно до платіжного доручення № 1870 від 21.12.2017.

Усі дані договори були укладені з ТОВ «Азовська будівельна компанія «Будком» (код ЄДРПОУ 41092098), незважаючи на той факт що під час проведення конкурсних торгів фактично з порушенням норм чинного законодавства була відхилена пропозиція іншого учасника торгів - ТОВ «Проектна компанія «АРКОН».

Крім того, під час досудового слідства проведена судова будівельно-технічна експертиза № 1677-1688 від 25.06.2018. Згідно висновку якої:

- по договору № 85 від 05.12.2017(проектувальник ТОВ «Азовська будівельна компанія «Будком»), завищення вартості по договору складає 460735,68 грн. (з ПДВ);

- по договору № 86 від 08.12.2017(проектувальник ТОВ «Азовська будівельна компанія «Будком»), завищення вартості по договору складає 118198,87 грн. (з ПДВ);

- по договору № 88 від 14.12.2017(проектувальник ТОВ «Азовська будівельна компанія «Будком»), завищення вартості по договору складає 230032,33 грн. (з ПДВ);

Таким чином, завищення по проектам (по договорам № 85,86,88) склали - 808966,88 грн.

За умови вищевикладеного, та з урахуванням вимог ч.8 ст. 1790 КПК України, слідчий суддя набуває висновку про достатність накладення арешту лишень на наявні земельні ділянки, оскільки їх вартість в повній мірі зможе покрити матеріальну шкоду за позовними вимогами.

Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, ст.ст. 170-175 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ Національної поліції в Донецькій області підполковника поліції ОСОБА_1 про арешт майна в рамках досудового розслідування кримінального провадження № 12018050000000073 від 09.02.2018 року – задовольнити частково.

Накласти арешт на майно підозрюваної ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яким вона володіє, а саме:

- земельні ділянки в Добропольському районі з кадастровими номерами: 1422055500:02:000:0083; 1422085000:01:000:0246; 1422085000:01:000:0247; 1422088000:01:000:0457; 1422088000:01:000:0458.

Копію ухвали суду надіслати слідчому, прокурору, іншим заінтересованим особам не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

У відповідності до ст.. 174 КПК України - підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Донецької області.

Слідчий суддяОСОБА_3

Попередній документ : 76693640
Наступний документ : 76720069