Ухвала суду № 76718858, 26.09.2018, Апеляційний суд Волинської області

Справа № 161/19447/17 Провадження № 22-ц/773/1103/18 Головуючий у 1 інстанції: Плахтій І.Б. Категорія: 2 Доповідач: Киця С. І.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

26 вересня 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ ОСОБА_1, ознайомившись із апеляційною скаргою третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 липня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_3, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4, до ОСОБА_5, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2, про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 липня 2018 року позов задоволено частково. Визнано за ОСОБА_3 право власності на спадкове майно за законом, що залишилось після смерті чоловіка ОСОБА_6, який помер 01 грудня 1996 року, а саме на 1/12 частину квартири АДРЕСА_1. Визнати за ОСОБА_3 право власності на спадкове майно за заповітом, що залишилось після смерті ОСОБА_7, яка померла 27 березня 2002 року, а саме на 5/12 частин квартири АДРЕСА_2. Визнати за ОСОБА_3 право власності на спадкове майно за законом, що залишилось після смерті сина ОСОБА_8., який помер 02 травня 2012 року, а саме на 1/24 частин квартири АДРЕСА_1.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на вказане рішення суду першої інстанції. При подачі апеляційної скарги не сплачено судовий збір.

До апеляційної скарги третьою особою ОСОБА_2 додано клопотання про звільнення від сплати судового збору. Клопотання мотивує тим, що її сім’я перебуває у вкрай важкому майновому стані, вона не може працевлаштуватися, на утриманні має двох малолітніх дітей.

Відповідно до ст. 136 ЦПК суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше, як до ухвалення судового рішення у справі. Частиною 3 цієї ж статті ЦПК України передбачено, що з підстав, зазначених в частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов’язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

За таких обставин, основною умовою для відстрочення, розстрочення, зменшення або звільнення від сплати судового збору є майновий стан особи, що звертається до суду. Особа має довести той факт, що її майновий стан дійсно є таким, що змушує особу звернутись до суду з проханням про відстрочку, розстрочку або звільнення від сплати судового збору. На підтвердження свого майнового стану третя особа ОСОБА_2 жодних належних та допустимих доказів не подала.

На підтвердження майнового стану ОСОБА_2 додає до клопотання довідку з Пенсійного фонду України, з якої вбачається, що її дохід за 2017 рік склав 6171,43 грн. Даних про доходи за 2018 рік в довідці немає, і таких даних до матеріалів справи третьою особою не долучено. Також, до клопотання долучено копію трудової книжки, з якої вбачається, що ОСОБА_2 в серпні 2011 року було припинено виплату допомоги по безробіттю, відповідно до п.14 ст.31 Закону України «Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», тобто в зв’язку з відмовою від працевлаштування, що спростовує покликання третьої особи у клопотанні на неможливість працевлаштуватися.

Подані ОСОБА_2 довідки не підтверджують тієї обставини, що вона не може працевлаштуватись, вона є працездатною особою, не перебуває на обліку в центрі зайнятості, як безробітна, отже має можливість працювати та оплатити судовий збір у визначеному законом розмірі. Наявність у сім’ї дітей ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2 не є підставою для звільнення від сплати судового збору. Відомості про доходи третьої особи ОСОБА_2 в 2018 році в матеріалах справи відсутні.

Питання про відстрочення, розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати регулюється Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до ст. 8 ЗУ «Про судовий збір» суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

2. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

При цьому від сплати судового збору можуть бути звільнені особи лише у разі, якщо вони виступають у процесуальному статусі позивачів, а не третьої особи.

Оскільки ОСОБА_2 є третьою особою у справі, відтак дія вказаної норми не розповсюджується на третіх осіб.

Європейський суд з прав людини у рішенні по справі "Креуз проти Польщі" (Case of Kreuz v. Poland)" від 19.06.2001 року окремо наголосив, що “характеристики судового провадження, як справедливість, відкритість та невідкладність, насправді не мають жодної цінності, якщо таке провадження передусім не порушено. І в цивільних справах навряд чи можна уявити верховенство права без можливості мати доступ до суду”.

Проте, Європейський суд з прав людини при розгляді справ, пов’язаних із необхідністю сплати судового збору виходить з того, що положення пункту 1 статті 6 про виконання зобов'язання забезпечити ефективне право доступу до суду не означає просто відсутність втручання, але й може вимагати вчинення позитивних дій у різноманітних формах з боку держави; не означає воно й беззастережного права на отримання безкоштовної правової допомоги з боку держави у цивільних спорах і так само це положення не означає надання права на безкоштовні провадження у цивільних справах (Рішення Європейського суду з прав людини "Справа Ейрі" від 09.10.1979 року).

Враховуючи, що ОСОБА_2 не надано доказів на підтвердження обставин неможливості сплатити судовий збір та щодо скрутного майнового стану на момент подання апеляційної скарги, дані що свідчили б про майновий стан, який унеможливлює сплату судового збору, або при його оплаті апелянт буде поставлений у скрутне матеріальне становище в матеріалах справи відсутні, а ухвала апеляційного суду не може обґрунтовуватись припущеннями наявності таких обставин, тому підстав для звільнення від сплати судового збору не вбачається.

Згідно з підпунктом 6 пункту 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції від 03.10.2017 року, яка діє з 15.12.2017 року) за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ; заяви про перегляд судового рішення у зв’язку з нововиявленими обставинами сплачується судовий збір в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

За подання позовної заяви до сплати підлягало 2423, 45 грн. Таким чином за подану апеляційну скаргу, особа, яка її подала, повинна сплатити 3635,17грн. (2423, 45 грн. х 150%) судового збору.

Отже, третій особі ОСОБА_2 слід сплатити 3635, 17 грн. судового збору за подання апеляційної скарги за такими реквізитами: одержувач – УК у м.Луцьку /м. Луцьк/ 22030101; код одержувача: 38009628; банк одержувача: Казначейство України (ЕАП); код банку (МФО) 899998; рахунок одержувача: 34310206080003; призначення платежу: *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків – фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), за позовом ОСОБА_3 М.», Апеляційний суд Волинської області, код 02890400.

На підтвердження оплати судового збору до Апеляційного суду Волинської області необхідно надати оригінал квитанції про сплату судового збору.

З огляду на викладене та відповідно до вимог ч. 2 ст. 357 ЦПК України, подану апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши третій особі строк - десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги щодо її змісту та сплати судового збору.

Роз’яснити, що у разі невиконання вказаних вимог суду у зазначений строк та неподання до суду оригіналу квитанції про сплату судового збору апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 136, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про звільнення від сплати судових витрат відмовити.

Апеляційну скаргу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 липня 2018 року залишити без руху.

Надати особі, яка подала апеляційну скаргу строк для усунення недоліків – десять днів з дня вручення копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: