Ухвала суду № 76718551, 07.09.2018, Приморський районний суд м. Одеси

07.09.2018

Справа № № 522/15974/18

Провадження № 1-кс/522/16918/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2018 року м.Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси Куцаров В.І.

за участю секретаря судового засідання Голан А.В.,

за участю прокурора Піщевят І.І.,

захисника - адвоката ОСОБА_1,

підозрюваного ОСОБА_2 ОСОБА_3

перекладача ОСОБА_4

розглянувши клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Одеській області ОСОБА_5, погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_6 за матеріалами досудового розслідування, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22018160000000148 від 05.09.2018 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 (AVI-AVRAHAM NACHMAN), ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Держава ОСОБА_7, громадянина ОСОБА_7, проживаючому у поселенні Дотан, Держава ОСОБА_7, раніше не судимого,

-підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

06 вересня 2018 року слідчий в ОВС слідчого відділу УСБУ в Одеській області ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 ОСОБА_3.

Свої вимоги обгрунтував тим, що громадянин ОСОБА_7 ОСОБА_2 ОСОБА_3, маючи умисел на незаконне переміщення через митний кордон України особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу, знаходячись на території ОСОБА_7 (точні дата, час та місце слідством не встановлено), придбав особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, вагою брутто 5 г, який у подальшому заховав у два поліетиленові пакети, які в свою чергу помістив до середини рулону туалетного паперу та помістив у валізу з особистими речами, з метою його подальшого контрабандного переміщення з м. Тель-Авів (ОСОБА_7) до м. Одеса (Україна) з приховуванням від митного контролю.

05.09.2018, у невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_2 ОСОБА_3, реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання шкідливих наслідків у вигляді порушення встановленого порядку переміщення наркотичний засобів через митний кордон України, слідуючи з ОСОБА_7 до України у якості пасажира літака аеробус АЗ 20 (№4X-ABF), рейсом № AIZ363, авіакомпанії «Aerohandling» сполученням «Тель-Авів - Одеса», незаконно перемістив через митний кордон України з приховуванням від митного контролю у міжнародному пункті пропуску для повітряного сполучення «Одеса» Одеської міської митниці ДФС (Міжнародний аеропорт «Одеса») особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, в двох поліетиленових пакетах, захованих у туалетний папір), який знаходився у валізі з особистими речами, не задекларувавши зазначену речовину у встановленому порядку при здійсненні митного контролю.

У той же день, о 12 годин 45 хвилин, в ході митного контролю громадянина ОСОБА_7 ОСОБА_2 ОСОБА_3, під час проведення митного огляду його багажу, співробітниками Одеської митниці ДФС у валізі з особистими речами було виявлено рулон туалетного паперу, в середині якого знаходилось два поліетиленових пакети, з речовиною сіро-зеленого кольору, вагою брутто 5 г, яка згідно експрес-аналізу містить особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс (марихуану), який ОСОБА_2 ОСОБА_3 незаконно перемістив через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» від 06.05.2000 № 770 канабіс (марихуана) віднесено до списку І таблиці І, як особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

У зв’язку з наведеними фактичними обставинами громадянин ОСОБА_7 ОСОБА_2 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України, за ознаками: контрабанда особливо небезпечного наркотичного засобу, тобто його переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.

05 вересня 2018 року о 23 год. 10 хв. ОСОБА_2 ОСОБА_3 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.

06 вересня 2018 року ОСОБА_2 ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого, вважаючи його обґрунтованим наведеними підставами.

Захисник підозрюваного – адвокат ОСОБА_1 заперечувала проти задоволення клопотання слідчого про застосування до ОСОБА_2 ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та просила застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов’язання або домашнього арешту. Крім того, захисник зазначила, що ОСОБА_2 ОСОБА_3 згідно медичного висновку від 01.05.2018 року пацієнт ОСОБА_2 ОСОБА_3 страждає від сильної неврологічної болі та у зв'язку з тим, що медичне лікування, яке було призначено в минулому, не діє ефективно, йому рекомендовано лікування каннабісом лише з медичною метою.

Підозрюваний ОСОБА_2 ОСОБА_3 погодився з думкою захисника.

Розглянувши клопотання слідчого, вивчивши надані докази, суд дійшов наступного.

З наданих суду матеріалів досудового розслідування вбачається, що ОСОБА_2 ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України, за яке законом передбачено позбавлення волі до 10 років.

Обставини, що дають підстави органу досудового розслідування підозрювати ОСОБА_2 ОСОБА_3 у вчиненні вказаного злочину обґрунтовуються наступними доказами:

-протоколом огляду місця події від 05.09.2018;

-протоколом про порушення митних правил № 2727/50000/18 від 05.09.2018;

-актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 05.09.2018;

-протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_2 ОСОБА_3 від 06.09.2018;

-протоколом допиту свідка співробітника Державної прикордонної служби України - ОСОБА_8;

-протоколом допиту свідка співробітника Одеської митниці ДФС - ОСОБА_9;

-протоколом затримання ОСОБА_2 ОСОБА_3 від 05.09.2018;

-іншими матеріалами досудового розслідування.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_2 ОСОБА_3 є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше правопорушення.

Застосування до підозрюваного ОСОБА_2 ОСОБА_3 більш м’якого запобіжного заходу неможливе, оскільки наявні ризики передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України. Крім того, підозрюваний ОСОБА_2 ОСОБА_3 постійного місця проживання на території м. Одеси та України, офіційно не працевлаштований, міцних соціальних зв’язків не має, а також у нього наявний паспорт з візою США та пов’язану, звідки випливає можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду на території інших держав, в тому числі ОСОБА_7 та США.

У зв’язку з чим є достатні підстави вважати, що у разі обрання відносно ОСОБА_2 ОСОБА_3 більш м’якого запобіжного заходу у подальшому дасть можливість останньому спроби переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше правопорушення.

Суд також вважає, що надані слідчим матеріали (докази) є достатніми для переконання, що жоден із більш м’яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд також враховує обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість скоєного, наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України.

Таким чином, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, суд приходить до висновку, що більш м’які запобіжні заходи можуть не забезпечити належної поведінки підозрюваного ОСОБА_2 ОСОБА_3, а тому вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_2 ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Обставин, передбачених ч.2 ст.183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено.

Зважаючи на положення ч. 3 ст. 183 КПК України, приймаючи до уваги дані про особу підозрюваного та його майновий стан, суд вважає за необхідне визначати розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов’язків, передбачених КПК України.

При цьому, суд застосовує положення ч.5 ст.182 КПК України про те, що у виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов’язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно ( ч.5 ст.182 КПК України).

Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 182, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205, 372, 376 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Одеській області ОСОБА_5 погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_6 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_2 ОСОБА_3 (AVI-AVRAHAM NACHMAN), ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Одеському слідчому ізоляторі управління Державної пенітенціарної служби України в Одеській області.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 /шістдесят/ днів, тобто до 05 листопада 2018 року.

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним обов’язків, передбачених КПК України, у розмірі 200 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто в розмірі 352 400 гривень.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу на рахунок ТУ ДСА України в Одеській області, призначенням платежу: застава за підозрюваного ОСОБА_2 ОСОБА_3(AVI-AVRAHAM NACHMAN), провадження по справі №1-кс/522/16918/18.

Підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного обов’язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду;

2) не відлучатися із м. Одеси без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в’їзд в Україну.

Роз’яснити підозрюваному наслідки невиконання вказаних обов’язків, а саме: у разі, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з’явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, без поважних причин, не повідомив про причину своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов’язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п’яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст судового рішення буде проголошено 07 вересня 2018 року о 17 годині 00 хвилин в залі судових засідань №108 Приморського районного суду м. Одеси.

Слідчий суддя: