Ухвала суду № 76718548, 26.09.2018, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/13374/18

Провадження № 1-кс/520/4731/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2018 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Тонконоженко М.М., за участю секретаря Чебан О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_1 про призначення комплексної експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, в провадженні СУ ГУНП в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування внесені 23.09.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018160000000682 про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 15 ч.2, 115 ч.2 п.12 КК України, за яким ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, повідомлено про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.

Під час досудового розслідування, 25.09.2018 року в ході проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_2, за адресою: АДРЕСА_1, було вилучено металевий предмет, схожий на вогнепальну зброю з магазином до нього та шість металевих предметів, схожих на патрони, які поміщено в паперові сейф пакети.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, про надання слідчим суддею доручення на залучення експерта для проведення комплексної трасологічної, молекулярно-генетичної експертизи, вибухово-технічної експертизи, експертизи зброї, мотивуючи клопотання тим, що висновки цієї експертизи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вирішення питаньщодо ідентифікації вилучених предметів, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування зазначеного кримінального правопорушення, вважаю можливим задовольнити клопотання слідчого.

Керуючись ст.ст. 242-244, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_1 – задовольнити.

Залучити експертів за експертною спеціальністю 4.6 «Дактилоскопічні дослідження», 5.1. «Дослідження вибухових речовин, продуктів вибуху та пострілу», 3.1. «Балістичне дослідження вогнепальної зброї та бойових припасів до неї» Одеського НДЕКЦ МВС України до кримінального провадження № 12018160000000682 від 23.09.2018 року, та доручити їм провести комплексну трасологічну, молекулярно-генетичну експертизу, вибухово-технічну експертизу, експертизу зброї, на вирішення якої поставити наступні питання:

-Чи є на представлених на дослідження металевому предметі, схожому на вогнепальну зброю (у тому числі всіх його складових частинах), магазині сліди рук (пальців, долонь)?

-Якщо так, чи придатні вони для ідентифікації особи?

-Чи присутні на представлених на дослідження металевому предметі, схожому на вогнепальну зброю клітини з ядрами, із яких можна встановити ДНК-профіль?

-Якщо так, то який їх ДНК-профіль?

-Чи присутні на представлених на дослідження магазині від пістолета клітини з ядрами, із яких можна встановити ДНК-профіль?

-Якщо так, то який їх ДНК-профіль?

-Чи присутні на представлених на дослідження 6 металевих предметах, схожих на патрони клітини з ядрами, із яких можна встановити ДНК-профіль?

-Якщо так, то який їх ДНК-профіль?

-Чи присутні в каналі стволу, наданого на дослідження металевого предмету, схожого на вогнепальну зброю продукти пострілу, якщо так, то які саме?

-Якщо присутній, то який вид порохового заряду використовувався?

-Чи є вогнепальною зброєю металевий предмет, вилучений в ході проведення обшуку квартири АДРЕСА_2?

-Яким способом (промисловим чи саморобним) виготовлено металевий предмет, вилучений в ході проведення обшуку квартири АДРЕСА_2?

-До якого виду, системи, моделі, калібру належить дана вогнепальна зброя та чи придатна вона для стрільби?

-Чи вносилися до наданого екземпляру зброї будь-які конструктивні зміни, якщо так, то які?

-Чи є вказана вогнепальна зброя пристосованою до стрільби?

-Патронами якого калібру можливо виконувати постріл з наданої на дослідження зброї?

-Чи стріляли з даної зброї після її останнього чищення і змащування?

-Чи є боєприпасам патрон, вилучений у підозрюваного?

-До зброї якого виду, системи, моделі, калібру призначено патрон, вилучений в ході обшуку та чи придатний він для стрільби?

Надати експертампаперовий сейф пакет, в якому знаходиться вилучений в ході обшуку металевий предмет, схожий на вогнепальну зброю із магазином до нього, а також паперовий сейф пакет в якому знаходяться 6 металевих предмета, схожих на патрони для часткового або повного використання під час проведення експертизи.

При проведенні дактилоскопічної експертизи не застосовувати хімічні методи дослідження, які знищують сліди біологічного походження.

Висновок експерта з об’єктами дослідження надати слідчому СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_1

Ухвала, відповідно до ст.309 КПК України, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тонконоженко М. М.