Ухвала суду № 76718502, 10.09.2018, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/11783/18

Провадження № 1-кс/520/3903/18

УХВАЛА

10.09.2018 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Тонконоженко М.М., за участю секретаря Чебан О.О., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого та прокурора, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_1, в якій він просить зобов’язати посадових осіб Одеської місцевої прокуратури №1 об’єднати матеріали досудових розслідувань № 12016160000000554 та №420171620100000084 в одне провадження та просив розглянути скарги без його участі.

Слідчий та прокурор у судове засідання не з’явились та слідчий надала до суду постанову про відмову у задоволені клопотання ОСОБА_2 про об’єднання кримінальних проваджень від 17.08.2018 року.

Вивчивши матеріали скарги, надану постанову слідчого, вважаю, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Зі змісту скарги вбачається, що в провадженні СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області знаходяться кримінальні провадження № 12016160000000554 та №420171620100000084, які на думку заявника підлягають об’єднанню в загальне провадження з метою повного та всебічного розслідування.

Тобто, в скарзі заявник фактично оскаржує неповноту і неправильність досудового слідства та просить зобов’язати посадових осіб Одеської місцевої прокуратури №1 об’єднати матеріали вказаних досудових розслідувань в одне провадження.

Разом з тим, вирішення питання про правильність і повноту встановлення обставин на стадії досудового слідства знаходиться в виключній компетенції органа досудового слідства і процесуального керівника, які, після встановлення таких обставин, на цій підставі вирішують питання про повідомлення про підозру чи закриття провадження по справі.

Тобто, оцінка правильності і повноти встановлення досудовим слідством таких обставин належить до компетенції суду лише виключно при розгляді справи по суті, шляхом дослідження і оцінки в судовому засіданні доказів. Після чого суд вправі, виключно в передбаченому законом порядку, вирішити питання про однобічність і неправильність проведення досудового слідства.

Розгляд і вирішення цього питання слідчим суддею, тобто фактичне дослідження доказів по справі слідчим суддею, не передбачений КПК України і не може бути предметом розгляду слідчим суддею в під час проведення досудового слідства.

Крім того, згідно до ст.303 ч.1 п.7 КПК України під час досудового провадження можуть бути оскаржені, зокрема рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання, особою, якій відмовлено в задоволенні клопотання.

Вважаю, що вимога заявника про зобов’язання прокурора об’єднати кримінальні провадження є передчасною, оскільки вирішення цього питання є виключною компетенцію органу досудового слідства, і є компетенцією слідчого судді тільки у разі відмови відповідною посадовою особою в задоволенні такого клопотання, чи не розгляду вказаного клопотання відповідно до вимог ст..220 КПК України, у разі звернення з відповідною скаргою до слідчого судді.

Як вбачається зі скарги, в ній відсутні посилання на конкретні звернення до прокурора з відповідним клопотанням і наступну відмову прокурора в задоволенні клопотання, або не розгляді вказаного клопотання.

Зважаючи на встановлене, вважаю, що при вказаних обставинах скарга задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_2 – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тонконоженко М. М.