Рішення № 76717987, 26.09.2018, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

Справа № 643/15745/17

Провадження № 2/643/2057/18

26.09.2018 Московський районний суд міста Харкова у складі: головуючого - судді Букреєвої І.А. , за участю секретаря - Саілян Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ,,ОСОБА_1,, до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Ідея Банк» звернулось в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту в сумі 148727,48 грн.

В обґрунтування вимог вказує, що 09.09.2016 року між ПАТ «ІдеяБанк» та відповідачем укладено кредитний договір № Z20.205.72094, згідно якого відповідач отримав кредит в розмірі 89100 грн. За користування кредитом позичальник повинен сплачувати відсотки у розмірі 1,17% річних з погашенням кредиту та процентів у термін, передбачений договором кредиту та графіком щомісячних платежів.

За несвоєчасне виконання грошових зобов'язань за договором позичальник відшкодовує Банку заподіяні збитки у повному обсязі та сплачує пеню. ОСОБА_2 належним чином не виконувала взяті на себе зобов'язання, у зв'язку з чим утворилась заборгованість за кредитом. У добровільному порядку борг не сплачує. Посилаючись на наведене, банк просить позов задовольнити.

У судове засідання представник позивача не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з'явилась, про час та місце судового розгляду сповіщена належним чином. Про причини неявки суд не повідомила. Заяв про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило. Відзив та заперечення на позов не подавала.

Н а підставі вимог ст.ст. 223, 280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності сторін та проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Судом встановлено,що 09.09.2016 року між ПАТ «ІдеяБанк» та відповідачем укладено кредитний договір № Z20.205.72094 згідно якого відповідач отримав кредит в розмірі 89100 грн.

Із змісту договору встановлено, що остання ознайомлена з правилами, умовами кредитування, діючими тарифами банку, загальною вартістю кредиту і зобов'язується їх виконувати.

Відповідно до вимог п. 1.3 договору, за користування кредитом, отриманими по цьому договору, клієнт сплачує банку проценти у розмірі 1,17 % річних, згідно графіку щомісячних платежів.

Встановлено, що банк виконав свої зобов'язання згідно кредитного договору,що підтверджується видатковим касовим (меморіальним ордером).

Відповідач ОСОБА_2 належним чином не виконувала свої зобов'язання згідно договору, останній платіж здійснювала 31.01.2017 року внаслідок чого виникла заборгованість за кредитом, яка станом на 24.11.2017 становить: основний борг – 20192,9 грн. прострочений борг – 49493,5 грн., прострочені проценти – 22690,61 грн., строкові проценти – 33,5 грн., нарахована плата за обслуговування кредиту – 2152,21 грн., Також пеня за несвоєчасне виконання умов кредитного договору за період 1 рік з 24.11.2016 станом 24.11.2017 року становить: пеня за несвоєчасне погашення платежів 54164,76 грн., Таким чином загальна заборгованість становить 148727,48 грн.

В судове засідання відповідач не з'явилась, відзив на позов не подав, будь-яких доказів на спростування доводів позивача суду не представив.

С уд, дослідивши та оцінивши наявні у справі докази, вважає, що позов підлягає до задоволення.

В силу вимог ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до вимог ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

В силу вимог ч. 1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до вимог ч. 1 ст.530ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно з вимогами ч. 1 ст.612ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його в строк, встановлений договором.

Положенням ст.610ЦК України встановлено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

В силу вимог ст.629ЦК України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання (стаття 625 ЦК України).

Відповідач належним чином не виконував взятих на себе зобов'язань згідно умов кредитного договору та порушив умови договору щодо строків сплати кредиту, у зв'язку з чим утворилась заборгованість на загальну суму 148727,48 грн.,

Згідно з вимогами ст. 12, 81ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідач в судове засідання не з'явився та не представив суду жодних доказів щодо безпідставності вимог позивача.

Крім того, відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1600 гривень.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 509, 526, 553, 625, 1046, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 4, 12, 81, 259, 263, 265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного Акціонерного Товариства «ІдеяБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного Акціонерного товариства «Ідея Банк» заборгованість за договором № Z20.205.72094 від 09.09.2016 у сумі 148727,48 (сто сорок вісім тисяч сімсот двадцять сім) гривень 48 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного Акціонерного товариства «Ідея Банк»1600 (одну тисячу шістсот) гривень сплаченого судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Заочне рішення може бути переглянуте Московським районним судом м. Харкова за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Відомості щодо учасників справи, які не оголошуються судом:

Позивач: - Публічне акціонерне товариство «Ідея Банк», юридична адреса: 79008, м.Львів, вул. Валова,11, ЄДРПОУ: 19390819, МФО 336310.

Відповідач:-, ОСОБА_2 ІПН НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суддя: І.А. Букреєва