Ухвала суду № 76717060, 04.09.2018, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

апеляційне провадження 22-ц//796/467/2018

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2018 року Апеляційний суд міста Києва в складі колегії суддів:

судді - доповідача Білич І.М.,

суддів Саліхова В.В., Соколової В.В.

при секретарі Довгопола А.В.

за участю: представника позивача Кузьменко І.В. (ТОВ «Сучасний факторинг»)

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалах Апеляційного суду міста Києва від 03.11.2017року про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду, від 18.01.2018 року про направлення справи для вирішення питання щодо виправлення описки за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 02 лютого 2016 року постановлене під головуванням судді Солом'янського районного суду м. Києва Оксюти Т.Г.

у справі № 760/21948/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасний Факторинг» до ОСОБА_2 про стягнення боргу з урахуванням індексу інфляції, трьох відсотків річних та штрафних санкцій.

в с т а н о в и л а :

У грудні 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Сучасний Факторинг» звернулося з позовом до ОСОБА_2 та ставило питання про стягнення боргу в сумі 27003, 00 гривень, штрафу в сумі 3600,00 гривень, збитки від інфляції в сумі 24003,67 гривень, 3% річних в сумі 2700, 30 гривень та понесених судових витрат виходячи з умов неналежного виконання ОСОБА_2 умов укладеного 25.07.2012 року між ОСОБА_2 та ТОВ «ТІДІСІ Україна» договору купівлі-продажу № 002342 на продаж дисків та шин.

Заочним рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 02 лютого 2015 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасний Факторинг» було задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасний Факторинг» заборгованості в сумі 27003, 00 гривень штрафу в сумі 3600,00 гривень, збитки від інфляції в сумі 24003,67 гривень, 3% річних в сумі 2700,30 гривень. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Ухвалою Солом'янського районного суду міста Києва від 24 березня 2016 року ОСОБА_2 було відмовлено у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

Не погоджуючись із заочним рішенням суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу. Де ставив питання про його скасування, ухвалення нового рішення, яким відмовити у задоволенні позову ТОВ «Сучасний Факторинг» в повному обсязі. Вказуючи на допущені порушення судом першої інстанції норм процесуального і матеріального права, що призвело до неправильного вирішення питання та постановлення незаконного рішення.

Згідно ухвал Апеляційного суду міста Києва від 03 листопада 2017 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою на заочне рішення Солом'янського районного суду від 02 лютого 2015 року та призначено справу до розгляду. Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 18.01.2018 року вирішено питання направлення справи до суду першої інстанції для виправлення описки.

Ухвалою Солом'янського районного суду міста Києва від 09 липня 2018 року виправлено описку допущену у вступній та резолютивній частині, у вступній частині повного тексту заочного рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 02.02.2015 року в частині дати ухвалення заочного рішення, а саме: «02.02.2016 року».

Виправлено описку допущену у восьмому абзаці мотивувальної частини ухвали Солом'янського районного суду міста Києва від 24.03.2016 року зазначивши вірно по тексту дату ухвалення заочного рішення «02.02.2016».

Виправлено описку допущену у першому, четвертому, п'ятому та сьомому абзацах описової частини та у першому абзаці резолютивної частини ухвали Солом'янського районного суду міста Києва від 22.05.2018 року зазначивши вірно по тексту дату ухвалення заочного рішення «02.02.2016 року».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, пояснення осіб що з'явилися в судове засідання, перевіривши матеріали справи, та беручи до уваги ухвалу Солом'янського районного суду міста Києва від 09 липня 2018 року, колегія суддів вважає, що необхідно виправити допущені судом апеляційної інстанції описки в ухвалах Апеляційного суду міста Києва від 03 листопада 2017 року в частині дати ухвалення оскаржуваного заочного рішення як - 02 лютого 2016 року.

В ухвалі Апеляційного суду міста Києва від 03 листопада 2017 року про призначення справи до розгляду, в частині дати ухвалення оскаржуваного заочного рішення як - 02 лютого 2016 року.

В ухвалі Апеляційного суду міста Києва від 18 січня 2018 року про направлення справи на дооформлення, в частині дати ухвалення оскаржуваного заочного рішення як - 02 лютого 2016 року

Керуючись ст. 269 ЦПК України, п. 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 року № 1402 -У111, п. 8 ч. 1 Розділу Х111 Прикінцеві та перехідні положення ЦПК України в редакції закону № 2147 - У11 від 03 жовтня 2017 року , п. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» колегія суддів, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Виправити описки допущені у вступній та резолютивній частині ухвал Апеляційного суду міста Києва від 03 листопада 2017 року про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду в частині написання дати ухвалення заочного рішення Солом'янського районного суду міста Києва, а саме замість „ 02 лютого 2015 року" читати „ 02 лютого 2016 року".

Виправити описку допущену у вступній та мотивувальній частині ухвали Апеляційного суду міста Києва від 18.01.2018 року про направлення справи для вирішення питання щодо виправлення описки в частині написання дати ухвалення заочного рішення Солом'янського районного суду м. Києва, а саме замість „02 лютого 2015 року" читати „02 лютого 2016 року".

Ухвала набирає чинності з моменту прийняття. Може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя - доповідач:

Судді: