Постанова № 76717056, 09.07.2018, Апеляційний суд міста Києва

9 липня 2018 року місто Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва Журавель О.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 з його апеляційною скаргою на постанову Солом'янського районного суду міста Києва від 11 травня 2017 року, -

встановив:

Цією постановою ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 85 гривень на користь держави.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №224 від 11 серпня 2016 року ОСОБА_4 будучи директором ТОВ «Ліком» вчинив правопорушення, п.44.1 ст.44, п.п.134.1.1, п.134.1 ст.134, п.135.1 ст.135, п.137.1 ст.137 ПКУ, а саме встановлено заниження об'єкта оподаткування на загальну суму 14880000,00 в результаті чого призвело до зниження податку на прибуток на загальну суму 26788400,00 грн, згідно акту документальної перевірки від 11.08.2016 №26-15-14-04-05/30638249.

Не погодившись із постановою суду, вважаючи її незаконною та необґрунтованою, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу в обґрунтування якої зазначає наступне.

Апелянт вказує, що постанову було ухвалено з порушенням норм процесуального та матеріального права, оскільки рішення по справі було прийнято без його участі.

На цих підставах апелянт ОСОБА_3 просить скасувати постанову Солом'янського районного суду міста Києва від 11.05.2017 року та закрити провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3, перевіривши доводи викладені в апеляційній скарзі, вважаю, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Всупереч твердженням апелянта, вважаю, що суд першої інстанції досить повно, всебічно, об'єктивно та неупереджено дослідив докази, які наявні в матеріалах справи, повно та правильно виклав їх у постанові, оцінив у плані відносності, допустимості, достовірності і на цих підставах прийшов до правильного висновку про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Отже, твердження зазначені в апеляційній скарзі про незаконність та необґрунтованість рішення суду першої інстанції є непереконливими, конкретних висновків не містять та спростовується доказами, які наявні в матеріалах справи та перевірено в апеляційному засіданні з дотриманням вимог закону.

За таких обставин, постанова Солом'янского районного суду міста Києва від 11 травня 2017 року, про визнання винуватим та притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 163-1 КУпАП, винесена з дотриманням вимог закону, тому підстав для її скасування не убачається.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя -

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Солом'янського районного суду міста Києва від 11 травня 2018 року, якою ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85 гривень на користь держави - залишити без задоволення, а вказану постанову суду без змін.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду міста Києва О.О. Журавель