Ухвала суду № 76716178, 21.09.2018, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/9894/17

н/п 1-кс/766/13264/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2018 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області Гонтар Д.О., при секретарі Неглядюк Р.В., за участю прокурора Юрченка П.Ю., слідчого Костецького О.В., захисника ОСОБА_1, підозрюваного ОСОБА_2, розглянув внесене за кримінальним провадженням №12016230030000283 від 22.01.2016 р. клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов’язання щодо підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України, –

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням в рамках кримінального провадження №12016230030000283 від 22.01.2016 р. про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов’язання щодо підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України, строком на 60 діб.

Також слідчий просить у відповідності до вимог ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_2 наступні обов’язки:

1. Прибувати до слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 щосереди в приміщення СВ Дніпровського ВП ГУНП в Херсонській області о 10:00 год.

2. Не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду.

3. Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

4. Здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що слідчим відділенням Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016230030000283 від 22.01.2016.

07.09.2018 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, українцю, громадянину ОСОБА_4, не одруженому, дітей та утриманців не має, проживаючому за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимому, оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 21.01.2016 р. в період часу з 18:00 год. по 18:30 год. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, знаходячись в приміщенні приватного кабінету, за адресою: м. Херсон, вул. Університетська, 2, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій і бажаючи їх настання, умисно, на ґрунті особистих неприязних відносин, реалізуючи умисел на погрозу вбивством, бажаючи викликати у потерпілого ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, реальну загрозу за своє життя, дістав з кишені, відповідно до висновку судово-балістичної експертизи Херсонського НДЕКЦ при МВС України №1282 від 25.02.2016 стартовий пістолет EKOLMajor №ЕМ-14110057,та з метою залякування останнього зі словами: «Я тебя убью!» направив пістолет дулом в сторону тіла потерпілого ОСОБА_5 Однак, потерпілий ОСОБА_5, маючи реальні підстави побоюватися, злякавшись за своє життя, вибив з руки ОСОБА_2 пістолет. Дії ОСОБА_2 були сприйняті потерпілим ОСОБА_5 як реальна погроза вчинити вбивство та у потерпілого ОСОБА_5 були об'єктивні підстави побоюватися його здійснення, та давали потерпілому ОСОБА_5 всі підстави вважати, що ця погроза може бути реалізована, а саме: вчинення протиправних дій неочікувано для потерпілого ОСОБА_5, демонстрація предмету(пістолету), який сприймався потерпілим як зброя, за допомогою якого його могло бути позбавлено життя, агресивна поведінка ОСОБА_2 та викрики останнього в адресу потерпілого ОСОБА_5 слів про позбавлення життя.

На даному етапі досудового розслідування наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_2 інкримінованого йому злочину повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення;

- протоколом допиту потерпілогоГорба А.Л.;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_6;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_7;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_8;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_9;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_10.

- повідомленням про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ст. 129 ч. 1 КК України від 07.09.2018

- іншими матеріалами в їх сукупності.

Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_2 раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, хоча і має стійкі соціальні зв’язки, однак існує ризик того, що він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, так як він є громадянином іншої країни та має можливість покинути територію України з метою уникнення відповідальності.

Крім того, ОСОБА_2 не маючи обмежень перебування в суспільстві, може незаконно впливати на потерпілого та свідків.

Посилаючись на вищевикладені обставини, слідчий просить клопотання задовольнити.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали, просили задовольнити.

Підозрюваний та його захисник заперечували проти задоволення клопотання, просили відмовити в його задоволенні.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, вислухавши пояснення прокурора, слідчого, підозрюваного та його захисника, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених КПК України.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ч. 1 ст. 193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов’язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м’яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч. 2 ст. 194 КПК України, слідчий суддя, суд зобов’язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.

Враховуючи, що відповідно до матеріалів клопотання вбачається, що кримінальне правопорушення було вчинене в 2016 році та відомості про вищевказане кримінальне правопорушення були внесені до ЄРДР за №12016230030000283 від 22.01.2016 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України, також враховуючи, що наразі прокурором в судовому засіданні не доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий та прокурор, крім того, підозрюваний працює за межами України і вилучення закордонного паспорту порушить його гарантовані на працю права, також враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення і умови, які стали причиною для його вчинення, у зв’язку з чим слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Виходячи з викладеного, на підставі ст. ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись ст. ст. 131,132, 176-179, 193-194 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов’язання щодо підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України, – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошений в приміщенні суду 26.09.2018 р. о 12 год. 40 хв.

Слідчий суддяОСОБА_11