
Справа № 496/1087/15-ц
Провадження № 6/496/160/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 вересня 2018 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді – Буран В.М.,
при секретарі – Дигуляр А.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Біляївського районного суду Одеської області заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» (місцезнаходження – 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 37-41, код ЄДРПОУ 39508708) про заміну сторони виконавчого провадження, боржник ОСОБА_1 (місце проживання – Одеська область, Біляївський район, с. Котовка, вул. Котовського, 19, РНОКПП НОМЕР_1), -
В С Т А Н О В И В :
Представник заявника звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.
В обґрунтування своїх вимог вказує, що 18.05.2018 року між Банком та ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС» укладено договір про відступлення права вимоги № 1. За умовами договору відступлення Банк, за результатами відкритих торгів (аукціону) з продажу майнових прав, оформлених протоколом електронного аукціону № UA-EA-2018-03-30-000001-а, передав, а Новий кредитор прийняв у власність право вимоги за кредитним договором. З урахуванням зазначеного виникла необхідність замінити сторони виконавчого провадження.
Представник заявника у судовому засіданні не з'явився, але в заяві, про заміну сторони виконавчого провадження просив справу розглянути без його участі.
Відповідач (боржник) ОСОБА_1 у судовому засіданні не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.
Вивчивши матеріали справи та заяву, суд прийшов до наступного.
Згідно ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Судом встановлено, що 20.04.2015 р. Біляївським районним судом Одеської області розглянуто цивільну справу № 496/1087/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Банк «Траст» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 63 445,92 грн. За результатом розгляду прийнято рішення, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Банк «Траст» заборгованість за кредитним договором № К051.003-ТЕК.0018527 від 18.09.2012 року, кредитним договором № К051.0024364 від 22.03.2013 року та кредитним договором № К051.0041328 від 22.01.2014 року в розмірі 63445,92 грн., та судовий збір у розмірі 634,46 грн.
19.04.2018 року відбувся електронний аукціон з продажу майнових прав, під час якого ПАТ Банк «Траст» передав у власність ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС» кредитний портфель у кількості 4 916 шт. з правом вимоги за кредитними договорами.
18.05.2018 року між ПАТ Банк «Траст» та ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС» укладено Договір про відступлення прав вимоги № 1, згідно якого відступлено у тому числі право вимоги за Кредитним договором № R051.0041328, укладений з ОСОБА_1.
Процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав і обов’язків сторони у справі до іншої особи у зв’язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні.
Процесуальне правонаступництво випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником) і відображає зв’язок матеріального і процесуального права. У кожному конкретному випадку для вирішення питань можливості правонаступництва суду слід аналізувати відповідні фактичні обставини, передбачені нормами матеріального права.
Підставами виникнення цивільних прав і обов’язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 Цивільного кодексу України).
Відповідно до ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов’язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов’язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов’язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.
Відповідно до ч. 2 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом.
На підставі ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов’язкові тією мірою, якою вони були б обов’язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.
Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.
У зв’язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв’язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п’ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої сторони зобов’язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов’язки в зобов’язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.
Таким чином, відбулася заміна кредитора у зобов’язанні, зокрема Товариство з обмеженою відповідальністю ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС» є новим кредитором у фінансових правовідносинах з боржником, а також новим стягувачем.
За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».
Вищезазначене підтверджено правовою позицією, висловленою Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року (справа № 6-122цс13): «За змістом статті 512 ЦК України, статті 378 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов’язанні він замінюється правонаступником. Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1,2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.»
Крім того в Ухвалах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 березня 2015 року, 30 вересня 2015 року та інших, зроблені наступні висновки щодо заміни сторони у виконавчому провадженні: «...Разом із тим суди, вирішуючи питання про заміну сторони виконавчого провадження, неправильно витлумачили вищезазначені положення закону та дійшли помилкового висновку про те, що заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником має відбуватися лише у відкритому виконавчому провадженні, та залишили поза увагою те, що процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувана або боржника іншою особою у зв’язку з вибуттям правопопередника після постановления щодо нього судового рішення і заміни його правонаступником, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов’язки, або пряма вказівка акту цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами. При цьому посилання судів на те, що виконавче провадження завершено, а тому неможлива заміна сторони виконавчого провадження, є неправильним, так як не замінивши сторону, вона не зможе повторно звернутися до державної виконавчої служби, що передбачено Законом...».
Таким чином, виходячи з аналізу зазначених норм права, суд приходить до висновку про те, що заява про заміну сторони у виконавчому провадженні є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Керуючись ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ :
Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» (місцезнаходження – 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 37-41, код ЄДРПОУ 39508708) про заміну сторони у виконавчого провадження – задовольнити.
Замінити сторону виконавчого провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства Банк «Траст» (ЄДРПОУ 35371070) до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів та замість стягувача: Публічного акціонерного товариства Банк «Траст», вказати стягувача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» (ЄДРПОУ 39508708).
Згідно до пункту 15 підпункту. 15.5 частини 1 Перехідних положень та ст. 353-354 ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року, ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі 15 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції.
Суддя Буран В.М.
26 вересня 2018 року
Судове рішення № 76713207, Біляївський районний суд Одеської області було прийнято 26.09.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 496/1087/15-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: