Ухвала суду № 76712754, 25.09.2018, Миколаївський районний суд Миколаївської області

МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 480/1141/18

УХВАЛА

25 вересня 2018 року Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі

головуючого судді Шаронової Н.О.,

за участю

секретаря Бойко В.Д.;

прокурора Дяченка Л.М.;

обвинуваченого ОСОБА_1;

захисника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 червня 2018 року за № 42018000000001510 за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 205 КК України,

встановив:

27 червня 2018 року до Миколаївського районного суду Миколаївської області з Генеральної прокуратури України надійшов обвинувальний акт разом з укладеною сторонами угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 205 КК України.

Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 02 липня 2018 року у даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні судом з власної ініціативи поставлено на обговорення питання про територіальну підсудність даного кримінального провадження.

Прокурор у судовому засіданні зазначив, що дане кримінальне провадження належить здійснювати в Миколаївському районному суді Миколаївської області, оскільки вважає, що вчинення злочину закінчено на території Миколаївського району Миколаївської області.

Обвинувачений ОСОБА_1 та захисник ОСОБА_2 підтримали думку прокурора щодо підсудності вказаного кримінального провадження Миколаївському районному суду Миколаївської області.

Заслухавши у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого та захисника, суд дійшов такого.

Згідно з положеннями п. 4 ч. 3 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України (далі — КПК України), у підготовчому судовому засіданні суд має право направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.

Частиною 1 статті 315 КПК України якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 цього Кодексу, суд проводить підготовку до судового розгляду.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

В обвинувальному акті зазначено, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 205 КК України, тобто у вчиненні фіктивного підприємництва, а саме: придбанні суб'єкта підприємницької діяльності (юридичної особи) ТОВ «ДАЛС-ЛТД» з метою прикриття незаконної діяльності, за попередньою змовою групою осіб.

Так, приблизно в листопаді 2016 року у невстановлений досудовим розслідуванням день та час, ОСОБА_1, перебуваючи у місті Миколаєві по вул. Соборна, точного місця досудовим розслідуванням не встановлено, отримав від невстановленої досудовим розслідуванням особи пропозицію у реєстрації на його ім'я підприємства за грошову винагороду в розмірі 2000 гривень, повідомивши при цьому, що до фінансово-господарської діяльності підприємства ОСОБА_1 не буде мати ніякого відношення.

Усвідомлюючи протиправний характер запропонованих йому дій, як майбутнього власника товариства, достовірно знаючи, що товариство перереєструється на його ім'я, з метою прикриття незаконної діяльності невстановлених слідством осіб, ОСОБА_1С, перебуваючи на вул. Центральній у с. Сливино Миколаївського району Миколаївської області, точного місця, дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, з корисливих мотивів, погодився на таку пропозицію у зв'язку із скрутним матеріальним становищем у родині.

У подальшому, ОСОБА_1С, перебуваючи у місті Миколаєві, в районі території вулиці Соборна (точна дата та час в ході досудового розслідування не встановлені), реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на здійснення фіктивного підприємництва та прикриття незаконної діяльності інших суб'єктів підприємницької діяльності, надав свій паспорт громадянина України серії ЕР 244135, виданий Миколаївським РВ УМВС України в Миколаївській області, та реєстраційний номер облікової картки платника податків №3304418330 невстановленій слідством особі з метою проведення державної реєстрації ТОВ «ДАЛС-ЛТД» і зазначення особистих даних ОСОБА_1 як засновника, з наміром прикриття незаконної діяльності.

Після цього, ОСОБА_1, діючи відповідно до вказівок невстановлених досудовим розслідуванням осіб, з корисливих спонукань, усвідомлюючи, що зареєстрований на його прізвище суб'єкт підприємницької діяльності буде використовуватись невстановленими досудовим розслідуванням особами для прикриття незаконної діяльності та бажаючи досягнення цієї мети, 16.11.2016 точного часу досудовим слідством не встановлено, в приміщенні нотаріальної контори приватного нотаріуса Миколаївського міського округу Миколаївської області ОСОБА_3, розташованої за адресою: місто Миколаїв, проспект Центральний, 149, підписав попередньо виготовлені невстановленими досудовим розслідуванням особами проекти установчих та реєстраційних документів про проведення реєстрації змін до відомостей про юридичну особу ТОВ «ДАЛС-ЛТД», які містили формальні відомості про мету і предмет діяльності підприємства, його місцезнаходження, розмір майнового внеску та статутного капіталу товариства, а саме: статут ТОВ «ДАЛС-ЛТД», згідно з яким ОСОБА_1 виступив засновником та власником цього товариства; протокол загальних зборів учасників ТОВ «ДАЛС-ЛТД» №16/11-1 від 16.11.2016, який містить неправдиві відомості про зміну складу учасників ТОВ «ДАЛС-ЛТД», зміну розміру статутного капіталу та перерозподіл часток у статутному капіталі ТОВ «ДАЛС-ЛТД», зміну основних видів діяльності та місцезнаходження ТОВ «ДАЛС-ЛТД», про призначення директора ТОВ «ДАЛС-ЛТД» та інших рішень, які в дійсності ОСОБА_1 не визначав та не бажав настання відповідних наслідків.

Відразу після посвідчення приватним нотаріусом ОСОБА_3 підпису ОСОБА_1 в статуті ТОВ «ДАЛС-ЛТД» та підписання останнім інших вищевказаних документів, які надають право на здійснення державної реєстрації даного товариства, ОСОБА_1 передав їх невстановленим досудовим розслідуванням особам.

У подальшому, невстановлені досудовим розслідуванням особи, отримавши вказані документи, діючи умисно, протиправно, 17.11.2016 забезпечили їх подання до Миколаївської міської ради для внесення відомостей про проведення реєстрації змін до відомостей про юридичну особу ТОВ «ДАЛС-ЛТД», за реєстровим номером запису в Єдиному державному реєстрі про проведення державної реєстрації юридичної особи: 15221070003034294, згідно з яким єдиним учасником товариства є ОСОБА_1

Так, ОСОБА_1, згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, з 17.11.2016 значиться засновником та директором суб'єкта підприємницької діяльності (юридичної особи) - Товариства з обмеженою відповідальністю «ДАЛС-ЛТД» код ЄДРПОУ 40930943 (далі ТОВ «ДАЛС-ЛТД»), яке перереєстрованого на ОСОБА_1 17.11.2016 Миколаївською міською радою, що знаходиться за адресою: м. Миколаїв, Центральний район, вул. Садова, 3 в.

З метою подальшої реалізації злочинного умислу, ОСОБА_1 разом з невстановленою досудовим розслідуванням особою, 22.11.2016, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи в приміщенні одного із Миколаївських відділень ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (МФО 326610), у місті Миколаїв, надав документи для відкриття та забезпечення функціонування поточних рахунків підприємства ТОВ «ДАЛС-ЛТД» №№26000053224558, 26056053219959.

У подальшому, 26.12.2016, точного часу слідством не встановлено, ОСОБА_1С, перебуваючи у місті Миколаєві у Миколаївському відділенні №5 ПАТ «СБЕРБАНК» (МФО 320627) за адресою м. Миколаїв, проспект Центральний, 76, надав документи, що необхідні для відкриття та забезпечення функціонування розрахункових рахунків №№ 26000013055009, 26055013055009 та 26001001055009 у вказаному банку.

Після підписання документів ТОВ «ДАЛС-ЛТД» ОСОБА_1С, перебуваючи на вул. Центральній у с. Сливино, Миколаївського району, Миколаївської області, точного місця, дати та часу досудового розслідування не встановлено, отримав від невстановленої слідством особи частину обіцяної грошової винагороди у розмірі 2000 гривень.

Згідно з положеннями п. 17 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 25.04.2003 під незаконною діяльністю, про яку йдеться у ст. 205 КК, слід розуміти такі види діяльності, які особа або не має права здійснювати взагалі, або ж, маючи право на це за певних умов чи з дотриманням певного порядку, здійснює з їх порушенням.

На наявність мети - прикриття незаконної підприємницької діяльності або здійснення її видів, щодо яких є заборона (фіктивного підприємництва), - може вказувати використання викрадених, знайдених, підроблених, позичених паспортів або тих, що належали померлим громадянам, а також документів осіб, які дали згоду зареєструвати юридичну особу на своє ім'я. Використання при цьому підроблених документів або їх підробка мають додатково кваліфікуватися за ст. 358 чи ст. 366 КК.

Такий злочин вважається закінченим з моменту державної реєстрації суб'єкта підприємницької діяльності (юридичної особи) або набуття права власності на нього.

Суб'єктами цього злочину є громадяни України, особи без громадянства, іноземці (як службові особи, так і неслужбові), які з визначеною в цій статті метою вчинили дії, спрямовані на створення (заснування чи реєстрацію) або придбання суб'єкта підприємницької діяльності.

За таких обставин, злочин, передбачений ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 205 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_1, вважається закінченим з моменту набуття права власності на юридичну особу. Перереєстрація ТОВ «ДАЛС-ЛТД», що знаходиться за адресою: м. Миколаїв, Центральний район, вул. Садова, 3 В, відбулася 17.11.2016 Миколаївською міською радою. Отже, кримінальне правопорушення вчинено за межами територіальної юрисдикції Миколаївського районного суду Миколаївської області.

Згідно з положеннями п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п’яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Отже, питання визначення підсудності належить виключно до компетенції суду апеляційної інстанції, а тому обвинувальний акт разом з укладеною сторонами угодою про визнання винуватості слід направити до апеляційного суду, для визначення підсудності.

Керуючись ст. 32, п. 4 ч. 3 ст. 314, ч. 1 ст. 372 КПК України, -

постановив:

Обвинувальний акт разом з укладеною сторонами угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 червня 2018 року за № 42018000000001510 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 205 КК України, — направити до Апеляційного суду Миколаївської області для визначення підсудності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Шаронова

25.09.2018