Рішення № 76712689, 14.09.2018, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

14.09.2018

Справа №489/3439/17

Провадження №2/489/384/18

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста ОСОБА_1 у складі:

головуючого – судді Рум’янцевої Н.О.,

із секретарем судового засідання – Животовою А.В.,

за участю: позивача – ОСОБА_2, відповідача – ОСОБА_3, представника відповідача – ОСОБА_4, представника третьої особи – ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа – Служба у справах дітей адміністрації Інгульського району Миколаївської міської ради про усунення перешкод щодо участі батька у вихованні дітей,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про усунення перешкод щодо участі у вихованні дітей, а саме, просить визначити наступні способи його участі у вихованні дітей ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, а саме: особисте спілкування з дітьми без присутності відповідача; по непарним числам щомісяця протягом поточного календарного року ОСОБА_6, ОСОБА_7, а ОСОБА_7 ОСОБА_9 досягнення 5 років можуть проживати з ним цілодобово; по парним числам щомісяця протягом поточного календарного року ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 можуть проживати - з матір’ю, з відповідачем ОСОБА_3; в ті дні, коли ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 проживають цілодобово з матір’ю зобов’язати ОСОБА_3 надавати дітей позивачу на побачення і спілкування протягом 12 годин з 09:00 годин ранку до 21:00 годин вечора; визнати за позивачем право на спільний відпочинок з його дітьми – один вихідний день – неділю протягом 24 годин; першу половину усіх канікул: літніх осінніх, зимових, весняних дітей проводить з батьком; визнати за позивачем право на необмежене спілкування з його дітьми особисто, засобами телефонного, поштового, електронного, комп’ютерного за програмою «Скайп» та іншого засобу зв’язку, що не передбачають безпосереднього фізичного спілкування між батьком та дітьми; в день побачення позивача з дітьми позивач має право забирати дітей зі школи особисто; визнати за позивачем право безперешкодно відвідувати школу, клас де навчаються його діти ОСОБА_6, ОСОБА_7, а ОСОБА_8; зобов’язати відповідача в дні побачень позивача з дітьми негайно надати позивачу точну інформацію щодо фактичного місця навчання, проживання, перебування дитини; не перешкоджати ОСОБА_2 супроводжувати дітей на заняття в спортивні секції, на змагання, участь у конкурсах, тощо. Посилаючись на те, що починаючи з січня 2017 року відповідачка під впливом своїх батьків почала перешкоджати його спілкуванню з дітьми, обмежувала часи його побачень з дітьми, перебування з ними, участі у вихованні дітей з мотивів релігійної неприпустимості. Протиріччя між батьками відповідача та позивачем досягли такого рівня, що зі сторони батька відповідачки почали сипатися погрози, що підтверджується витягами з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Всі намагання позивача з моменту розлучення з дітьми, мирним шляхом врегулювати даний спір, призводить лише до конфліктів. Дуже багато часу приділяв дітям у спортивному розвитку, водив їх на тренування, супроводжував їх протягом змагань. Постійно сплачував аліменти, привозив дітям іграшки, навчальні посібники, але відповідачка перешкоджає у виконанні своїх батьківських обов’язках. Вказує на те, що він звертався до служби у справах дітей адміністрації Інгульського району Миколаївської міської ради, але державним органом спір не був вирішений.

Відповідачем надано заперечення, відповідно до якого, вона просить з урахуванням навчального процесу дітей, режиму харчування дітей грудного вигодовування, визначити наступні способи участі позивача у спілкуванні та вихованні дітей: ОСОБА_6 (7 років), побачення щотижня з 18-00 години п’ятниці до 18-00 години неділі без присутності ОСОБА_10, поза межами її житла, за попереднім повідомленням ОСОБА_10 за одну добу в телефонному режимі про місце перебування дітей; ОСОБА_7 (4 роки) побачення щотижня з 18-00 години п’ятниці до 18-00 години неділі без присутності ОСОБА_10, поза межами її житла, за попереднім повідомленням ОСОБА_10 за одну добу в телефонному режимі; про місце перебування дітей; враховуючи вік ОСОБА_8 (1,5 роки) та те, що вона знаходиться на грудному вигодовуванні, побачення два дні на тиждень у денний час протягом 10 годин з 9-00 до 19-00 в будь-які зручні для нього дні, без присутності ОСОБА_10 та поза межами її житла, за попереднім повідомленням ОСОБА_10 за одну добу в телефонному режимі; встановити, що ОСОБА_2 особисто забирає дітей за місцем проживання матері, за адресою: м. Миколаїв, 12-а Повздовжня, 42-6, кв. 4 та особисто повертає дітей після закінчення побачення за місцем проживання матері; спільний відпочинок: ОСОБА_2 - щороку перша половина осінніх, зимових та весняних канікул, а також з 01 липня до 15 липня та 01 серпня по 15 серпня включно, без присутності матері, за попереднім повідомленням ОСОБА_10 за один тиждень в телефонному режимі. В задоволенні позовних вимог щодо зобов’язання ОСОБА_10 не перешкоджати позивачу у спілкуванні та вихованні дітей - відмовити, у зв’язку з тим, що такі факти перешкоджання вільному спілкуванню позивача з дітьми та участі в їх вихованні відсутні, а також відсутній факт ухилення з боку відповідача від виконання рішення органу опіки та піклування. Відповідачка зазначає, що ні вона ні її батьки не чинили перешкоди та не забороняли дітям спілкуватися з їх батьком. З її боку єдина вимога до ОСОБА_2 була заздалегідь попереджувати її про бажання батька бачитися з дітьми. Твердження позивача щодо релігійної нетерпимості з її боку є неправдивими. ЇЇ батько не чинив перешкоди у вихованні та спілкуванні позивача з дітьми. Позивач не сплачує аліменти, у зв’язку з чим утворилася заборгованість у розмірі 17009,46 грн. , що підтверджується розрахунком заборгованості. ОСОБА_2 на засідання до служби у справах дітей адміністрації Інгульського району Миколаївської міської ради не з’явився, у зв’язку з чим, даний спір по суті не розглядався.

У судовому засіданні позивач підтримав позов.

Відповідач заперечувала щодо днів всередині тижня, щодо літніх канікул вважала що у червні підлягає застосуванню загальний порядок, щодо половини зимових, літніх та весняних канікул та половини липня та серпня місяця не заперечувала. Також підтримала висновок щодо 1 та 3 тижня місяця.

Представник третьої особи підтримав висновок органу опіки та піклування та не заперечувала проти домовленостей між батьками.

З’ясувавши обставини та дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що встановлені наступні факти та відповідні правовідносини.

Сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 01 липня 2009 року по 23 травня 2017 року, свідченням чого є свідоцтво про шлюб серії 1-ФП №052596 та рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 23.05.2017 року.

За час шлюбу у сторін народилися діти: ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про народження серії 1-ФП № 119784), ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2 (свідоцтво про народження серії І-ФП № 176221), ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3 (свідоцтво про народження серії І-ФП № 244061).

ОСОБА_9 розірвання шлюбу діти залишились проживати з матір'ю.

На підставі висновку про проведення психологічного обстеження від 03.08.2017 року, розірвання шлюбу сторін для дітей Поліни та ОСОБА_7 відноситься до невирішеного для дітей переживанням, що може призвести до хронічного психотравмуючої ситуації. Якщо батько не приймає участі у вихованні дітей, то це позбавляє почуття незахищеності, впевненості, привичного образу життя та в подальшому ускладнить формування внутрішньо сімейних відносин в особистому житті.

Відповідно до Миколаївської обласної дитячо-юнацької спортивної школи «Обласний шахово-шашковий клуб» імені М,ОСОБА_11 ОСОБА_8 Апполінарія займається шахами з 2016 року. На заняття та змагання супроводжує тато ОСОБА_2.

Згідно характеристики Миколаївської дитячо-юнацької спортивної школи № 7 ОСОБА_7 займається в секції греко-римської боротьби в групі початкової підготовки з 2015 року. на тренування ОСОБА_7 регулярно приводить батько ОСОБА_12 та мати ОСОБА_13.

Згідно характеристики Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України ОСОБА_2 працює в Одеському науково-дослідного інституту судових експертиз з 2009 року. характеризується за місцем роботи з позитивної сторони, здатен швидко приймати правильні та обґрунтовані рішення в складних ситуаціях, морально стійкий та психологічно врівноважений.

Також за час проходження військової служби ОСОБА_2 зарекомендував себе з позитивного боку.

ОСОБА_2 є парафіянином Церкви Святого духу, настоятелем храму характеризується позитивно.

Відповідно до акту обстеження умов проживання у ОСОБА_2 від 24.07.17 року складеного спеціалістами сектору служби у справах дітей адміністрації Корабельного району Миколаївської міської ради та спеціалістом сектору з питань опіки та піклування, умови проживання задовільні, для дітей є окрема кімната, об лаштована усіма необхідними меблями, іграшками за віком, шведська стінка, речі на всі пори року.

Згідно рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 29.05.2017 року з ОСОБА_2 стягнуто на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання дітей ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, щомісячно у розмірі ? частини від усіх видів доходу (заробітку), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожного та до повноліття дітей.

Відповідно до звіту про здійсненні відрахування та виплати Військовою частиною А0224 станом на 16.08.2017 року заборгованість по аліментам становить 8726,56 грн..

Згідно розрахунку заборгованості наданого Заводським відділом державної виконавчої служби м. Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області станом на 01.09.2017 року заборгованість по аліментам становить 10427,03 грн.

Згідно висновку органу опіки та піклування Виконавчого комітету Миколаївської міської ради про участь батька ОСОБА_2 у вихованні дітей дійшов наступного, запропонував визначити участь батька наступним чином: 1 та 3 тижня кожного місяця з 19 години п’ятниці до 19 години неділя, половину осінніх, зимових та весняних канікул, а також з 01 по 15 липня та 01 по 15 серпня включно під час літніх канікул без присутності матері, з правом зміни часу спілкування за взаємною згодою батьків.

Згідно ч. 1, 2 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», виховання в сім'ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами.

Відповідно до ст. 15 цього ж Закону дитина, яка проживає окремо від батьків або одного з них, має право на підтримання з ними регулярних особистих стосунків і прямих контактів. Батьки, які проживають окремо від дитини, зобов'язані брати участь у її вихованні і мають право спілкуватися з нею, якщо судом визнано, що таке спілкування не перешкоджатиме нормальному вихованню дитини. У разі коли батьки не можуть дійти згоди щодо участі одного з батьків, який проживає окремо, у вихованні дитини, порядок такої участі визначається органами опіки та піклування за участю батьків виходячи з інтересів дитини. Рішення органів опіки та піклування з цих питань можуть бути оскаржені в суді у порядку, встановленому законом.

Статтею 153 СК України нормативно закріплене право батьків та дітей на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом. Тобто ніхто не може чинити перешкоди батьку у спілкуванні з дітьми.

Згідно ст. 141 СК України, мати , батько мають рівні права та обов’язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебувають вони у шлюбі між собою.

Відповідно до ст. 157 СК України, той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов’язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків з ким проживає дитина не має права перешкоджати тому із батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування.

Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов’язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров’я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров’я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами.

При цьому, суд вважає що вимога про визначення запропонованого позивачем способу виховання дітей по парним числам протягом поточного календарного року с матір’ю та по непарним з батьком, не може бути задоволена, оскільки такий спосіб буде порушувати звичний ритм життя дітей.

В позасудовому порядку сторони не можуть дійти згоди щодо участі батька у спілкуванні та вихованні дітей.

Таким чином, враховуючи те, що для забезпечення інтересів дітей, з метою створення умов для виконання батьком, який проживає окремо, обов'язку по вихованню сина доньки та здійснення його права на особисте спілкування з ними, необхідно визначити спосіб участі позивача ОСОБА_2 у вихованні його дітей, беручи при цьому до уваги висновок Органу опіки та піклування.

Це не суперечить інтересам дітей, не перешкоджає їх нормальному розвитку і відповідає обсягу обов'язків та прав батька щодо дитини.

З огляду на досліджені докази, пояснення сторін, суд вважає що позовні вимоги про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення порядку спілкування обґрунтовані та підлягають задоволенню частково в період часу та днів, визначених згідно домовленістю сторін встановленою у судовому засіданні та з врахуванням висновку органу опіки та піклування.

Вимога щодо усунення перешкод у спілкування з дітьми задоволенню не підлягає, з огляду на її недоведеність у судовому засіданні ні письмовими доказами ні поясненнями сторін наданими під час розгляду справи.

На підставі статті 141 частини 2 пункту 3, судові витрати покладаються на сторін пропорційно задоволеним позовним вимогам, враховуючі що позивачем сплачений судовий збір за одну вимогу немайнового характеру, тоді як в позові їх міститься дві, з огляду на відмову у задоволенні однієї з вимог, витрати по сплаті судового збору покладаються на позивача.

Керуючись ст. ст. 4, 12, 89, 141, 259, 263-265 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа – Служба у справах дітей адміністрації Інгульського району Миколаївської міської ради про усунення перешкод щодо участі батька у вихованні дітей – задовольнити частково.

Визначити участь батька ОСОБА_2 у вихованні та спілкуванні з неповнолітніми дітьми ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_6 без участі та присутності матері ОСОБА_3, наступним чином:

-кожного першого та другого тижня місяця з 18 години п’ятниці по 19 годину неділі;

-перша половина весняних, осінніх та зимових канікул;

-з 01 по 15 липня, з 01 по 15 серпня під час літніх канікул;

-у святкові дні, а також на другий день після дня народження дитини або за домовленістю обох батьків у день народження дитини;

-у разі неможливості побачень з дитиною у визначений день, батько повідомляє матір про дані зміни;

-у випадку хвороби дитини, незадовільних погодних умов, за взаємною згодою батьків допускається перенесення зустрічі з дитиною;

-під час спілкування з дитиною батько та мати зобов'язані створювати умови, які не шкодять життю та здоров'ю, а також моральному стану дитини, не перешкоджати в спілкуванні з дитиною іншому з батьків.

Встановити право ОСОБА_2 щодо спілкування з неповнолітніми дітьми ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_8 26.02.2016 року засобами телефонного та іншого засобу зв’язку, право безперешкодно відвідувати навчальні, дошкільні заклади де навчаються, виховуються діти.

Встановити, що у дні визначені для спілкування та виховання, батько ОСОБА_2 особисто забирає та особисто повертає дітей за місцем проживання матері ОСОБА_3.

За умови попередження матері не менш ніж за одну добу та її згоди надати можливість спілкування батька ОСОБА_2 у вихованні та спілкуванні з неповнолітніми дітьми ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_6 у будні дні поза навчальний час.

Надати право батькам змінювати час спілкування батька з дитиною за взаємною згодою батьків.

Апеляційна скарга на судове рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено скорочене судове рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Судове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У відповідності з п. 15.5 Розділу ХІІІ Перехідних Положень Цивільного процесуального кодексу України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Ленінський районний суд міста ОСОБА_1 або в порядку статті 355 ЦПК України безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області..

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Позивач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7, проживає за адресою: м. Миколаїв, Погранична, 96, кВ. 40, адреса для листування: м. Миколаїв, пр.-т Миру, 36.

Відповідач: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_8, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_9, паспорт серії ЕР 364156.

Третя особа: Служба у справах дітей адміністрації Інгульського району Миколаївської обласної ради, м. Миколаїв проспект Богоявленський 1.

Суддя Ленінського районного

суду міста ОСОБА_1 Рум’янцева

Повний текст судового рішення складено "26" вересня 2018 року.