Ухвала суду № 76711563, 14.09.2018, Ладижинський міський суд Вінницької області

Справа № 147/1254/17

Провадження у справі № 2/135/117/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2018 м. Ладижин

Ладижинський міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Патраманського І.О.,

при секретарі

судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у місті Ладижин Вінницької області, у залі суду, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Державної казначейської служби України, прокурора Бершадської місцевої прокуратури, юрист 1 класу, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: Прокуратура Вінницької області, про відшкодування шкоди, завданої бездіяльністю органів досудового розслідування, —

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ладижинського міського суду Вінницької області знаходиться дана цивільна справа.

Провадження у справі відкрито 13.12.2017 суддею Тростянецького районного суду Вінницької області у порядку, визначеному ЦПК України в редакції від 18 березня 2004 року.

Розпорядженням Тростянецького районного суду Вінницької області від 31.01.2018 року дана цивільна справа передана на розгляд Ладижинському міському суду Вінницької області.

У порядку ст. 11-1 ЦПК України, відповідно до здійсненого 13.02.2018 року авторозподілу судових справ, головуючим суддею у цій справі визначено ОСОБА_4

16.02.2018 року дану цивільну справу прийнято до свого провадження суддею Патраманським І.О.

Суд вважає, що дану позовну заяву необхідно залишити без розгляду з таких підстав.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез’явлення не перешкоджає розгляду справи.

У судові засідання, що були призначені 28.08.2018 року та 14.09.2018 року позивач не з’явився, хоча про розгляд справи повідомлявся належним чином. Заяв про відкладення розгляду справи, з підстав, які б могли бути визнані поважними або про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило. Причини неявки суду не відомі, а тому суд дійшов обґрунтованого висновку про необхідність залишення вказаної позовної заяви без розгляду.

Керуючись п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Державної казначейської служби України, прокурора Бершадської місцевої прокуратури, юрист 1 класу, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: Прокуратура Вінницької області, про відшкодування шкоди, завданої бездіяльністю органів досудового розслідування — залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачеві, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України (в редакції закону №2147-VIII від 3 жовтня 2017 року) апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 цього Кодексу.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повний текст ухвали виготовлено «14» вересня 2018 року.

Суддя