Ухвала суду № 76711537, 26.09.2018, Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області

Справа № 138/753/15-ц

Провадження №:6/138/58/18

УХВАЛА

Іменем України

26 вересня 2018 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Лисенко Т.Ю.,

за участю секретаря Корби В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області заяву Публічного акціонерного товариства «Вінницяобленерго» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого документа до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого документа до виконання. Заяву обґрунтовує тим, що рішенням Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 29.04.2015 в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Вінницяобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією (справа № 138/753/15-ц; провадження № 2/138/270/15) позов задоволено та стягнено з ОСОБА_1 завдані збитки в сумі 9412,16 грн. та судовий збір у сумі 243,6 грн. 03.06.2015 Могилів-Подільським міськрайонним судом видано виконавчі листи в даній цивільній справі для примусового виконання рішення суду від 29.04.2015. Оригінали виконавчих листів заявник направив на виконання до Могилів-Подільського міськрайонного ВДВС, який, у свою чергу, перенаправив виконавчий документ про стягнення завданих збитків за місцем роботи боржника до Замостянського відділу ДВС міста Вінниці. 15.08.2016 державний виконавець даного відділу ДВС виніс постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження та повернув виконавчий лист стягувачу. Однак на адресу заявника вказаний виконавчий документ не надходив. Тобто на даний час виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 завданих збитків у сумі 9412,16 грн. втрачено і встановити його місцезнаходження неможливо. За таких обставин заявник просить видати дублікат виконавчого листа у цивільній справі № 138/753/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 завданих збитків в сумі 9412,16 грн., а також поновити пропущений строк для його пред’явлення до виконання.

Учасники судового розгляду, належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду заяви, в судове засідання не з’явились. Вказане згідно з ч. 3 ст. 433, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого документа до виконання.

Дослідивши заяву та додані документи, матеріали цивільної справи, що стосуються даної заяви, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 29.04.2015 у справі№ 138/753/15-ц; провадження № 2/138/270/15, задоволено позов Публічного акціонерного товариства «Вінницяобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією, стягнуто з відповідача завдані збитки в сумі 9412,16 грн. та судовий збір у сумі 243,6 грн. (а.с.34).

03.06.2015 Могилів-Подільським міськрайонним судом видано виконавчі листи в даній цивільній справі для примусового виконання рішення суду від 29.04.2015.

За змістом п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред’явлення виконавчого документа до виконання.

Як вбачається з матеріалів справи, 15.08.2016 виконавчий лист № 138/753/15-ц від 03.06.2015 про стягнення з ОСОБА_1 на користь заявника боргу в сумі 9412,16 грн. надійшов на виконання до Замостянського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції (а.с. 47).

11.07.2018 представник заявника звернувся до Замостянського ВДВС із вимогою повідомити про хід виконання зазначеного вище виконавчого листа (а.с.46).

В.о начальника Замостянського ВДВС ОСОБА_2 23.07.2018 за вих. № 29448/15.24-25/1 надав відповідь на даний запит, згідно з якою 15.08.2016 державним виконавцем винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження, яку направлено разом з виконавчим документом на адресу стягувача (а.с. 47).

Згідно з ч. 1 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції чинній на час вчинення виконавчих дій) копії постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання надсилаються сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Жодних доказів того, що виконавчий лист направлено стягувачу рекомендованим листом і отриманий стягувачем, суду не надано.

Також вказаний виконавчий документ не надходив на виконання і до Могилів-Подільського міськрайонного ВДВС (за місцем проживання боржника), що підтверджується листом № 19500/15.30-20/1 від 23.08.2018 (а.с. 49).

За таких обставин у суду є всі підстави вважати, що виконавчий лист втрачено при пересиланні стягувачу, а тому заява в частині видачі дубліката виконавчого листа є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред’явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Оскільки виконавчий лист втрачено не з вини стягувача, суд приходить до висновку про поважність причин пропуску строку для його пред’явлення та про необхідність поновлення строку його пред’явлення до виконання.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 433 ч. 1, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, ч. 1 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції чинній на час вчинення виконавчих дій) суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити повністю.

Видати дублікат виконавчого листа № 138/753/15-ц, виданого 03.06.2015 Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області, про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1, вул. Шкільна, 66, с. Григорівка Могилів-Подільського району Вінницької області) на користь Публічного акціонерного товариства «Вінницяобленерго» (вул. 1 Травня, 2, м. Вінниця, 21036, код ЄДРПОУ 00130694) завданих збитків в сумі 9412 (дев’ять тисяч чотириста дванадцять) грн. 16 коп.

Поновити Публічному акціонерному товариству «Вінницяобленерго» строк для пред’явлення виконавчого листа № 138/753/15-ц, виданого 03.06.2015 Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області, про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1, вул. Шкільна, 66, с. Григорівка Могилів-Подільського району Вінницької області) на користь Публічного акціонерного товариства «Вінницяобленерго» (вул. 1 Травня, 2, м. Вінниця, 21036, код ЄДРПОУ 00130694) завданих збитків в сумі 9412 (дев’ять тисяч чотириста дванадцять) грн. 16 коп.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Вінницької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення або складення, шляхом подання апеляційної скарги через Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Лисенко Т.Ю.