Рішення № 76708594, 15.03.2017, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/8638/16-ц

Провадження № 2/344/532/17

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2017 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Домбровської Г.В.,

при секретарі с/з: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» (надалі - «Позивач», ПАТ «Райффайзен Банк Аваль») звернулося до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_3 (надалі - «Відповідач 1»), ОСОБА_4 (надалі - «Відповідач 2»), в якому просило стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, жителя с. Липівка, Тисменицького району, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, жителя АДРЕСА_2, 84 191,49 дол. США, а також 63 601,23 грн. пені за порушення умов договору.

Представник позивача просила позов задоволити в повному обсязі.

Відповідачі в судове не з'явилися, про причини неявки суду не сповістили, про дату та час судового засідання повідомлені належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень, які повернулись на адресу суду. Рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення , яке направлялось на адресу ОСОБА_4 повернулось на адресу суду з відміткою про отримання.

Рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення , яке направлялось на адресу ОСОБА_3 повернулось на адресу суду з відміткою поштового органу "за закінченням терміну зберігання".

Відповідно до частини 2 статті 197 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Проаналізувавши викладені в позовній заяві пояснення Позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, Судом встановлено наступне.

Відповідно до частини 1 статті 1054 Цивільного кодексу України (надалі - «ЦК України») за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

17.04.2008 року між АТ "Райффайзен Банк Аваль" та ОСОБА_3 було укладено генеральну кредитну угоду №58, згідно якої загальний розмір позичкової заборгованості не повинен перевищувати суми еквівалентної 300 000 доларів США з терміном дії до 16.04.2018 р.

18.04.2008 року в межах Генеральної кредитної угоди між АТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Івано-Франківської обласної дирекції АТ " Райффайзен Банк Аваль" та ОСОБА_3 укладено кредитний договір №010/14-10/227 G 58, згідно якого ОСОБА_3 було надано кредитні кошти в розмірі 204 380,00 доларів США, зі сплатою 13,25% річних та кінцевим терміном погашення 16.04.2018 року.

Позивач виконав свої зобов"язання, що передбачені п.1.1 вищезазначеного кредитного договору.

Відповідачі не виконали своїх зобов"язань за кредитним договором, порушили п.1.5.1 щодо забезпечення повернення одержавного кредиту та сплату нарахованих процентів у строки, визначені у графіку повернення кредиту та сплати процентів.

Станом на 17.06.2016 року сума заборгованості відповідача за кредитним договором №010/14-10/227 G 58 становить:

-заборгованість по кредиту - 79 756,53 дол. США,

-заборгованість по відсотках - 4 434,96 дол. США,

-пеня - 63 601,23 грн.

Загальна сума заборгованості Відповідача станом на 17.06.2016 року становить 84 191,49 дол. США, а також 63 601,23 грн. - пеня за порушення умов договору.

17.04.2008 року з метою забезпечення виконання зобов"язання згідно Генеральної кредитної угоди №58 було укладено Договір поруки №G 58-124 від 17.04.2008 року між Позивачем та ОСОБА_4, згідно якого Поручитель бере на себе зобов"язання перед кредитором відповідати в солідарному порядку за зобов"язаннями Позичальника за кредитними договорами. ( а.с.19).

Як підтверджується матеріалами справи Банк в повному обсязі виконав зобов'язання, визначені в договорі №010/14-10/227 G 58 від 18.04.2008 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи розрахунком заборгованості (а.с.4-5).

Відповідно до частини 1 статті 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Загальні умови виконання зобов'язань визначено статтею 526 ЦК України.

Так, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту (частина 1 статті 527 ЦК України).

Згідно з частиною 1 статті 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч.1 ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов"язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов"язань боржником.

Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов"язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя. Поручитель відповідає в тому обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлене договором поруки.

Частиною 1 статті 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до статті 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення (частина 1, 2 статті 612 ЦК України).

Відповідно до статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Як встановлено Судом, Держатель ОСОБА_3 неналежно виконував взяті на себе за Договором №010/14-10/227 G 58 від 18.04.2008 року, зобов'язання.

Вищевказана обставина підтверджується наявним в матеріалах справи Розрахунком заборгованості ОСОБА_3 за Договором №010/14-10/227 G 58 від 18.04.2008 року, станом на 17.06.2016 року ( а.с.6-11).

Доказів, які б спростовували проведений Позивачем розрахунок заборгованості ОСОБА_3 за вищевказаним Договором Відповідачем суду не надано, як і не надано доказів виконання зобов'язань за Договором належним чином та у встановлені строки.

Відтак, згідно з Розрахунком заборгованості ОСОБА_3 за Договором №010/14-10/227 G 58 від 18.04.2008 року станом на 17 червня 2016 року (а.с. 8-14) загальна сума заборгованості ОСОБА_3 становить 84 191,49 дол. США, яка складається з:

-заборгованості по кредиту - 79 756,53 дол. США,

-заборгованості по відсотках - 4 434,96 дол. США,

-пені - 63 601,23 грн.

Відповідно до частини 1, 2 статті 614 ЦК України особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов'язання.

Відповідачем в даній справі не було надано доказів на підтвердження відсутності своєї вини у неналежному виконанні умов зобов'язання, визначеного Договором.

Враховуючи вищезазначене, Судом встановлено, що станом на 17 червня 2016 року загальна сума заборгованості ОСОБА_3 становить 84 191,49 дол. США, яка складається з:

-заборгованості по кредиту - 79 756,53 дол. США,

-заборгованості по відсотках - 4 434,96 дол. США,

-пені - 63 601,23 грн.

Враховуючи вищевказані положення закону, а також факт неналежного виконання ОСОБА_3 зобов'язань за Договором №010/14-10/227 G 58 від 18.04.2008 року Позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, жителя с. Липівка, Тисменицького району, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, жителя АДРЕСА_2, 84 191,49 дол. США, а також 63 601,23 грн. пені за порушення умов договору.

Проаналізувавши матеріали справи, положення Договору №010/14-10/227 G 58 від 18.04.2008 року, враховуючи вимоги чинного законодавства України, суд дійшов висновку про те, що вимога Позивача про стягнення з Відповідачів в солідарному порядку заборгованості в сумі 84 191,49 дол. США, а також 63 601,23 грн. пені за порушення умов договору є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, оскільки наявні в матеріалах справи докази підтверджують наявність заборгованості за Договором у зазначеному розмірі.

Відповідно до частини 3 статті 88 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - «ЦПК України») якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

На підставі вищевикладеного, відповідно до статей 16, 20, 526, 527 ч. 1, 530, 548 ч. 1, 549, 551 ч.3, 611, 612, 625, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 209, 213, 215 ЦПК України, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,- задовольнити.

2. Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, жителя с. Липівка, Тисменицького району, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, жительки АДРЕСА_1 в солідарному порядку на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» ( код ЄДРПОУ 14305909) заборгованість за кредитним договором №010/14-10/227 G 58 від 18.04.2008 року, в розмірі 84 191,49 дол. США, яка складається з заборгованості по кредиту - 79 756,53 дол. США, заборгованості по відсотках - 4 434,96 дол. США, що в еквіваленті до курсу НБУ станом на час винесення рішення (офіційний курс гривні на 15 березня 2017 року - 2690,42 грн.) становить 226 510 468,52 грн., а також пені в розмірі 63 601,23 грн.

3. Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, жителя с. Липівка, Тисменицького району, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, жительки АДРЕСА_1 в солідарному порядку на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» ( код ЄДРПОУ 14305909) 32 341,96 грн. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Домбровська Г.В.