Ухвала суду № 76708344, 30.09.2014, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/8263/14 Справа № 186/1259/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Пономарь З.М.

Категорія 27

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2014 року Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Пономарь З.М., суддів Михайловської С.Ю., Красвітної Т.П., при секретареві Видюковій Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Дніпропетровськ цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 7 серпня 2014 року про відкриття провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства “РОДОВІД БАНК” до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Першотравенського міського суду від 7.08.2014р. відкрито провадження у справі за позовом ПАТ “РОДОВІД БАНК” до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просив скасувати вказана ухвалу судді, посилаючись на порушення правил підсудності.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали судді, колегія суддів не вбачає підстав для її скасування.

Позовну заяву до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ПАТ “РОДОВІД БАНК” пред’явив до суду за місцем проживання відповідача у квартирі АДРЕСА_1.

Відповідно до вимог ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред’являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.

За відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України у Дніпропетровській області зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_2 значиться квартира АДРЕСА_1.

Враховуючи зазначені обставини та вимоги закону, суддею суду першої інстанції обґрунтовано відповідно до вимог ст.122 ЦПК України відкрито провадження по справі.

Твердження ОСОБА_2 в апеляційній скарзі про неправильність ухвали судді безпідставні та суперечать встановленим обставинам та вимогам закону. Посилання ОСОБА_2 в апеляційній скарзі на те, що він має інше постійне місце проживання не можуть бути прийняті до уваги. Відповідно до чинного законодавства при визначенні підсудності справи за місцезнаходженням відповідача визначальним є місце його проживання або перебування, які зареєстровані у встановленому порядку. Доказів тому, що зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання ОСОБА_2 є інше місце, чим зазначено позивачем, ні матеріали справи, ні апеляційна скарга не містять.

Таким чином підстав для скасування ухвали судді за доводами апеляційної скарги ОСОБА_2 немає.

Керуючись ст.ст.303,307,311,315 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу судді Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 7 серпня 2014 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді : Пономарь З.М.

ОСОБА_3

ОСОБА_4