Ухвала суду № 76705024, 26.09.2018, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/949/15-ц

Провадження по справі № 2/752/70/18

У Х В А Л А

26.09.2018 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Веременко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про захист прав споживача, визнання недійсними кредитного та іпотечного договорів,

встановив:

20.01.2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про захист прав споживача, визнання недійсними кредитного та іпотечного договорів.

У судові засідання, призначені на 05 лютого, 08 травня та 26 вересня 2018 року позивачка не з»явилася, явку свого представника не забезпечила, про причини неявки не повідомила, з заявою про розгляд справи за її відсутності до суду не зверталася.

За даними матеріалів справи позивачка належним чином була повідомлена про зазначені вище судові засідання призначені судом, що підтверджено розпискою позивачки про отримання листа, а також зворотніми повідомленнями про отримання поштового відправлення, які на аркушах справи №№111, 137, 156 тому №7.

Представник відповідача ПАТ «Укрсоцбанк» просив справу залишити без розгляду з підстав повторної неявки в судове засідання позивачки ОСОБА_1

Відповідно до правил п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з»явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез»явлення не перешкоджає розгляду справи.

Наразі, приймаючи до уваги, що позивачка ОСОБА_1 або ж її представник у черговий раз не з»явилися в судові засідання, з заявою про розгляд заявлених вимог за її відсутності позивачка до суду не зверталася, відповідно суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Укрсоцбанк» про захист прав споживача, визнання недійсними кредитного та іпотечного договорів, має бути залишено без розгляду.

Роз»яснити позивачці, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, остання має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд -

ухвалив:

справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про захист прав споживача, визнання недійсними кредитного та іпотечного договорів - залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення або отримання копії. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції яким ухвалено оскаржуване судове рішення.

Суддя: К.Г. Плахотнюк