Ухвала суду № 76704508, 25.09.2018, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-ц/793/1681/18Смілянського міськрайонного суду Черкаської області

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

25 вересня 2018 року м. Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області в складі колегії суддів:

ОСОБА_1,

ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 18 червня 2012 року у справі за заявою Голов’ятинської сільської ради Смілянського району Черкаської області про визнання спадщини відумерлою, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 18 червня 2012 року заяву Голов’ятинської сільської ради про визнання спадщини відумерлою задоволено.

Визнано відумерлою спадщину, якою є земельна частка (пай) загальною площею 1,12 га в межах Голов’ятинської сільської ради Смілянського району Черкаської області, що належала померлій 26 січня 2003 року ОСОБА_5 на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧР №0116277 від 05 грудня 1996 року, та передано її у власність територіальної громади с. Голов’ятино Смілянського району Черкаської області в особі Голов’ятинської сільської ради.

Рішення оскаржила дочка ОСОБА_5 – ОСОБА_4, посилаючись на порушення її прав при вирішенні питання щодо визнання спадщини відумерлою.

Разом з апеляційною скаргою ОСОБА_4 заявила клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення. Заяву обґрунтовує тим, що про наявність оскаржуваного рішення дізналась з відповіді міськрайонного управління у Смілянському районі та м. Сміла ГУ Держгеокадастру у Черкаській області, що підтверджується копією відповіді, яка міститься в додатку до клопотання (а.с. 40).

Згідно з ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до положень частини 3 статті 3 ЦПК України, в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIІІ від 03.10.2017 року який набрав чинності з 15.12.2017 року, провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно підпунктів 11, 13 пункту 1 розділу 13 Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону № 2147-VIІІ заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу. Судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Оскаржуване рішення ухвалено 18 червня 2012 року, тобто за нормами цивільно-процесуального закону, який діяв до внесення змін.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України (в редакції, що діяла на момент проголошення рішення) апеляційна скарга на рішення подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_4 є дочкою ОСОБА_5 (а.с. 42), а тому в силу ч. 1 ст. 352 ЦПК України вона має право на оскарження рішення в апеляційному порядку, оскільки суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов’язки.

Копію рішення ОСОБА_4 отримала 04.09.2018 року, що підтверджується розпискою в заяві про ознайомлення з матеріалами справи (а.с. 35).

Апеляційна скарга подана 12.09.2018 року, тобто в межах десятиденного строку оскарження.

З огляду на положення ч. 2 ст. 354 ЦПК України, враховуючи принцип доступу до правосуддя, встановленого пунктом 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, колегія суддів вважає за доцільне визнати причини пропуску строку на оскарження поважними та поновити його.

Відповідно до ч. 4 ст. 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 352, 356, 369 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 127, 354, 359-361 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_4 про поновлення строку на оскарження рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 18 червня 2012 року – задовольнити.

Поновити ОСОБА_4 строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 18 червня 2012 року у справі за заявою Голов’ятинської сільської ради Смілянського району Черкаської області про визнання спадщини відумерлою.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу впродовж десяти днів з дня отримання копії апеляційної скарги.

Відзив на апеляційну скаргу надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29 м. Черкаси) з обов'язковим посиланням на номер апеляційного провадження.

Зупинити дію рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 18 червня 2012 року у справі за заявою Голов’ятинської сільської ради Смілянського району Черкаської області про визнання спадщини відумерлою.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді