Ухвала суду № 76702783, 25.09.2018, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 2218/873/2012

УХВАЛА

25 вересня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого – судді Карплюка О.І.

при секретарі Потравному І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк “Надра” до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 12 липня 2012 року вирішено стягнути в солідарному порядку із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Комерційний банк “Надра” заборгованість по кредиту в сумі 22770 грн. 98 коп., несплачені відсотки в сумі 20846 грн. 98 коп., пеню за прострочення строків виконання зобов'язань в сумі 9526 грн. 56 коп., штраф за порушення строків поверненя кредиту та сплати відсотків в сумі 10904 грн. 49 коп., а всього: 64049 грн. 01 коп. та судовий збір в сумі по 320 грн. 24 коп. з кожного.

Відповідачем ОСОБА_2 подано до суду заяву про перегляд вказаного рішення, посилаючись на те, що вона не була повідомлена про час і місце судового розгляду належним чином. Крім того, вказує про наявність ряд обставин, які судом досліджені не були, що потягнуло за собою неправильне застосування норм права.

До слідивши матеріали справи суд вважає, що заяву про перегляд заочного рішення необхідно залишити без задоволення.

Відповідно до вимог ст. 280 ч. 1 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з’явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

В ідповідно до вимог ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи .

Як з'ясовано судом, відповідач була належним чином повідомлена про розгляд справи (а.с.34-37), проте, в судове засідання не з'явилась. Також, суд при винесенні вищезазначеного рішення з'ясував всі обставини, що мають істотне значення для справи.

Керуючись ст. ст. 259, 260, 288 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Хмельницького міськрайонного суду від 12 липня 2018 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк “Надра” до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: