Ухвала суду № 76699820, 24.09.2018, Миколаївський районний суд Львівської області

Провадження №2-ві/447/4/18 Справа №447/764/17

У Х В А Л А

щодо відводу судді

24.09.2018 суддя Миколаївського районного суду Львівської області Головатий А.П., розглянув у м. Миколаїв Львівської області заяву ОСОБА_1 про відвід судді Бачуна О.І. у справі №447/764/17,

встановив:

20.09.2018 ОСОБА_1 подав заяву про відвід судді Бачуна О.І. у справі №447/764/17 покликаючись на те, що суддя не розглядає його клопотань щодо закриття провадження у справі і щодо зупинення провадження у справі.

З матеріалів справи встановлено, що 27.03.2018 ОСОБА_1 подав відповідні клопотання.

27.03.2018 судове засідання відкладено у зв'язку з неявкою представника позивача. За клопотанням представника відповідача 03.05.2018 було відкладено судове засідання. 06.06.2018 судове засідання відклали через неявку відповідача і його представника. Після цього справу надіслали до суду апеляційної інстанції. 15.08.2018 справу повернули з суду апеляційної інстанції. Наступне судове засідання у справі призначено на 03.10.2018.

Відповідно до ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.

Враховуючи наведене, суддя доходить висновку, що викладені у заяві про відвід підстави для відводу не викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді, що розглядає справу, оскільки з моменту подачі клопотань у справі не було проведено жодного судового засідання в якому була б можливість розглянути зазначені клопотання у спосіб визначений ЦПК Укрнаїни.

Тому, суддя доходить висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. 40 ЦПК України, суддя,

постановив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Бачуна О.І. у справі №447/764/17, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання ухвали суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Головатий А. П.